Osobiście uważam, że do takich scen nie jest potrzebny czas rzędu 1/200s, spokojnie można by uzyskać to samo stosując 1/100s + iso 400 lampa spokojnie sobie z tym poradzi i może będzie mniej prześwietleń.
Osobiście uważam, że do takich scen nie jest potrzebny czas rzędu 1/200s, spokojnie można by uzyskać to samo stosując 1/100s + iso 400 lampa spokojnie sobie z tym poradzi i może będzie mniej prześwietleń.
7D+BGE7, 10-22, 24-105L, 100L, 70-200L II, TCx2III, 580II.
zdjęcie wydrukowane w formacie a4 jest ochydne, drukowane z pełnej rozdzielczości. Już wiem, że wina leży w większości po mojej stronie. Dziękuję za pomoc
Czym obrabiasz te rawy? Przede wszystkim zacznij odszumiać chrominancję, pozbędziesz się paskudnej kolorowej sraczki. Monochromatyczne ziarno już tak nie przeszkadza.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Zamieszczone przez paula.gs
zdjęcie wydrukowane w formacie a4 jest ochydne, drukowane z pełnej rozdzielczości. Już wiem, że wina leży w większości po mojej stronie. Dziękuję za pomoc
450D - to bardzo fajny aparat, ale IMHO ISO 1600 nie należy w nim w ogóle używać, a nawet ISO 800 nie zawsze jest wolne od szumów.
Taka uroda tego aparatu, że nie lubi ciemnych pomieszczeń, a nie Twoja wina.
:-)
W normalnych warunkach to naprawdę bardzo dobry aparat i robi super zdjęcia.
Pozdrówka
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
450D to całkiem udany aparat i ISO 1600 jest całkiem użyteczne - swego czasu robiłem sporo porównań z 40D. Wg mnie lepszą jakość daje 450D.
ISO 1600 jest jak najbardziej używalne w 450D. Tylko trzeba to robić z głową. Mam jako backup XSi i czasem nawet próbując wycisnąć jeszcze więcej, dorzucam korektę ekspozycji, bo puszka nie ma ISO 3200. Zdjęcia po wywołaniu wychodzą przyzwoicie.
Patrząc jednak na tę kościelną fotkę i jej EXIF, mam wrażenie, że mimo wsparcia lampy, wyszła spora ciemnica i potem próbowano rozjaśniania na siłę. Dlatego chętnie zobacze RAWa, bo w winę puszki jakoś trudno mi uwierzyć ;-)
"C’est en faisant n’importe quoi, qu’on devient n’importe qui!”
Czas 1/200? Można było zejść do 1/60 i zaoszczędzić iso
Też mam 450D i czasem robie na iso 1600 i ciągnę jeszcze o 2EV i nie jest tak źle.
Może źle ostrzysz lub osdzumiasz?
Puszka jest tania ale dobra, najlepiej jak pokażesz rawa, może soft którym wywołujesz sobie nie radzi :wink:
[QUOTE=VomitroN;991226]ISO 1600 jest jak najbardziej używalne w 450D. Tylko trzeba to robić z głową. Mam jako backup XSi i czasem nawet próbując wycisnąć jeszcze więcej, dorzucam korektę ekspozycji, bo puszka nie ma ISO 3200. Zdjęcia po wywołaniu wychodzą przyzwoicie.
[QUOTE]
Potwierdzam w zupełności co napisane powyżej, bo sam robie podobnie i zdjecia choć bez rewelacji są dla mnie akceptowalne. Naomiast zdjecie przedstawione przez załozycielkę wątku jest faktycznie gorsze niz być powinno.
Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS
Oto, co na ten temat mówi Photozone:
The EOS 450D is generally a good performer throughout the ISO range. There're (naturally) no problems at ISO 100/200 and ISO 400 and ISO 800 are also perfectly fine for most scenes.
However, at ISO 1600 the noise level is starting to spoil the game but it's still usable in some situations.
It is interesting to compare these results to the old (and frankly underrated) EOS 350D. It features a 8mp sensor (vs 12mp for the 450D) but it has basically a full stop noise advantage at ISO high settings. Thus the higher resolution of the EOS 450D doesn't come for free.
I dalej:
Pros and Cons:
Cons:
sub-optimal Live-view mode
quite noisy images @ ISO 1600.
Pozdrówka
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
Tamron i 1600 iso do ślubu? to wyzwanie nawet dla doświadczonego fotografa.Myślę że lepiej by Ci poszło usunięcie wyrostka robaczkowego przy pomocy sztućców stołowych.
Odpowiedz z cytatem
