Poradzisz na to tym, że na podstawie wątłych przesłanek nie będziesz wyrażał kategorycznych sądów - to nadzwyczaj proste :cool:.Zamieszczone przez lovtza
Poradzisz na to tym, że na podstawie wątłych przesłanek nie będziesz wyrażał kategorycznych sądów - to nadzwyczaj proste :cool:.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
wystarczy sprawdzic na serwo + ogniskowa 200 wtedy roznica jest zauwazalna.
7D+BGE7, 10-22, 24-105L, 100L, 70-200L II, TCx2III, 580II.
Na serwo to nie obiektyw decyduje o szybkości AF a puszka.
Róznice pomiędzy 70-200/4, 70-200/2.8 i 100-400 podpięte do 1D mk IV i 1Ds MkIII są niezauważalne w praktyce. Sprawdzałem.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
sprawdzalem na serva, inna opcja mnie nie interesuje
Wygłosiłeś dość jednoznaczną opinię. Nieprawdziwą zresztą bo to nie szkła a body. Nie napisałeś również, że dotyczy to AI servo w TWOIM aparacie.
EDIT: Kolekcjoner mnie ubiegł.
Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 25-07-2011 o 12:45
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
szybszy, nie szybszy - jedno jest pewne 2.8 daje o pół nieba lepszy obrazek od 4.0 i nie ma co dyskutować. Gorzej z utrzymaniem i ergonomią. f/4 IS to super szkło a 2.8 IS mega mega super i już. Przeglądam zdjęcia z f.4 is - tak sobie strzelane na dziecko w bramce i 60 % mam ostrość trafioną na tło, z tego co pamiętam to prawdopodobnie ustawiłem jakiś boczny punkt i strzelałem krótką serią - nie jestem pewny, zbliżenia na 200 wychodzą b.ostro i celnie, gorzej z szerszymi kadrami - może to BF. Mógłby ktoś napisać najlepsze ustawienia dla tego typu seryjnych zdjęć? (boisko, dzieci biegające za piłką)
Ostatnio edytowane przez DAWIDSON ; 25-07-2011 o 16:31
50D, C28/1.8, C50/1.8, C85/1.8,C24-105, C70-200/4 IS
lol ale smuty piszecie, wez sobie kolego jedno szklo do reki i drugie i jedno body i celuj w rozne punty na servo to zobaczysz roznice, chyba ze nie jestes w stanie jej zauwazyc.
jak mozna powiedziec ze 2.8 robi pol nieba lepszy obrazek
to jest stwierdzenie moge porownac to przekomarzania sie gnojkow z gimnazkum ze ten samochod na 280 na licznyku i jest 10x lepszy od tego co ma 200 "na szafie"
czasami wydaje mi sie ze osad o obiektywach pisza ludzie co nie mieli ich nawet w reku
kolego, jeżeli nie potrafisz dostrzec różnicy w głębi tła z 2.8 i z 4.0 to naprawdę nie wiem czy powinieneś się wypowiadać -i grzeczniej -nie jesteś u babci na wsi.
50D, C28/1.8, C50/1.8, C85/1.8,C24-105, C70-200/4 IS
kolego a kto ci powiedzial ze kazdy uwaza ich wlasnie glebia tla decyduje i tym ze szklo jest bee lub cacy
sa inne parametry i nie mozna powiedziec ze f4 produkuje znacznie gorszy obrazem niz f2.8 bo to nie jest prawda
no chyba ze zdjecia robia ludzie co patrza glownie na to czy cos duzo kosztuje badz nie
do tego powiem ci i mozesz sie zdziwic ale nie kazdy potrzebuje 2.8
f4 is to rewelacyjne szklo i do tego lekkie a jak ktos lazi 3-4 bez monopodu to roznica jest ogromna
do tego jest bardzo bardzo ostre i to tez bardzo widac na zdjeciach a przy powiekszaniu sie bardzo przydaje
nie twierdzę że jest złe -jest świetne, ale 2.8 daje lepszy obrazek -właśnie ta głębia i ma lepsze światło -przecież - tu nie ma co komentować i dyskutować -więc -"ciach bajera" kolego
pozdr.
50D, C28/1.8, C50/1.8, C85/1.8,C24-105, C70-200/4 IS
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem