To NIE jest synonim. W studio 50D też jest bardzo dobrym aparatem. 5D2 w sporcie NIE jest bardzo dobrym aparatem.Zamieszczone przez DAWIDSON
To NIE jest synonim. W studio 50D też jest bardzo dobrym aparatem. 5D2 w sporcie NIE jest bardzo dobrym aparatem.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Krzychu nic nie pisał o 5d mII.Pisał o obiektywie 70-200/4 + TK x2.Czyli o szkłach ze światłem 8 lub ciemniejszych.To wymusi długie czasy i postacie się rozmażą.
Aparat 5d może być,aczkolwiek są puszki co mają szybsze Af,ale szkła im jaśniejsze tym lepsze.Powszechnie w użytku są Zoomy ze światłem 2,8 .
Ostatnio edytowane przez janmar ; 23-07-2011 o 20:07
to jest oczywiste - kupiłem świadomie f/4 IS rezygnując tym samym w tej samej cenie z 70-200 f/2.8 bez IS - z racji gabarytów i że ostrzejszy etc. - nie używam go tylko do sportu - do statecznych scen często. Zaleta jest dla mnie poręczność f/4 i wiem co tracę a co zyskuję - oczywiście nie wykluczone że zamienię go na f/2.8. Myślałem że po prostu kupię 5dM2 i będę miał lepszy obrazek, a te sporty jakoś przeboleję - ot co. Ale może rzeczywiście kupić jakiś lepszy obiektyw - brakuje mi teraz dobrej stałki - sigme 30/f1.4 sprzedałem i szeroką też - gościu po odbiór 50D umówiony
może 35L i zostać z 50D - ale tak będzie w koło - bo 35L dało by lepszy obrazek z 5DM2 - o matko!
50D, C28/1.8, C50/1.8, C85/1.8,C24-105, C70-200/4 IS
Jeżeli nie robisz głównie zdjęć reporterskich ze sportu[dynamicznego] to gorąco Ci piątkę polecam.Sport też zrobisz bez problemu.Ale szkło jasne takie czy inne to w sporcie konieczność.Gdybyś chciał głownie sport to piątka ma wolniejszą serię jak każdy FF[większe pliki,dłużej zapisuje]Mnie w 5d Af w ogóle nie przeszkadzał w sporcie.
5d i 35l to bajeczka. :-D
zakładam, że Twój syn jest juniorem albo trampkarzem, w każdym bądź razie gra na dworze, przy świetle dziennym, światła jest mnóstwo - szkło 2.8 i tak byś pewnie przymykał żeby nie prześwietlić ergo, 70-200 f4 jest wystarczające
jesli zdarza mu się grać na hali, to 2.8 może się przydać, jednak w 50d iso3200 od biedy też da radę, na albumowej odbitce będzie to dalej wyglądać okej
tak naprawdę nie wiem po co Ci dłuższy zakres, chyba, że chcesz robić zdjęcia przez całe boisko, wtedy faktycznie potrzebował byś jakiś 800mm
usiądź sobie z boku boisko, mniej więcej na linii 16 metrów (koniec pola karnego) i masz elegancka pozycje i fajny kąt, do tego polecam krzesło (jak na ryby) aby obniżyć perspektywę i zdjęcia od razu będą lepsze
5d, ani dłuższy zakres NIE są Ci potrzebne
btw, konia z rzędem temu kto zobaczy różnice w studiu pomiędzy 5d a 50d
na odbitce a3 lub a2
Wszystko na bardzo mocne TAK. Z wyjątkiem jednego. DWA konie z rzędem i jeszcze worek owsa. :-)
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
DAWIDSON
Widze ze jestem w podobnej sytuacji niz ty dlatego podziele sie z toba moimi spostrzezeniami.
5dmkII zapomnij wogole. On jest super ale do przyrody statyki studia i wogole takich tak. To swietna pucha ale wolna. Ja nie wyobrazam sobie posiadac cos wolniejszego od mojego 50D.
Jezeli chcesz zmienic puche to tylko na 7D to akurat jest wlasnie nastepca 50D a nie jak ludzie mysla ze 60D.
Co do szkla to oczywiscie koledzy pisza tu ze bezsprzecznie 300 2.8 to krol i maja racje, do tego bezbledna wspolpraca z 2.0 TC jest po prostu oszalmiajaca ale to drogi wydatek i jezeli jestes na to gotow to bierz ten obiektyw jest wart tych pieniadzy, ja jeszcze nie moge przebolec jego kupna
Jezeli zas chcesz miec dobre szklo, ostre, szybkie i uniwersalne to kupuj smialo 300 F4 IS. To bardzo dobre szklo bedziesz mogl znacznie powiekszyc obraz a kontrast jaki daje jest bez porownania lepszt i od 70-200 2.8 i 4.
50D + 300 F4 IS bedzie super polaczeniem a do tego 300 mozesz wykorzystac na wiele sposobow podlaczysz TC 1.4 i tez bedzie ladnie dzialac. Jest lekka i poreczna.
To moze glupie ale kiedys nie rozumialem jak mozna byc takim glupim i kupic staly obiektyw
Tez tak jak ty jestem na etapie wybierania dobrego taniego dluzszego szkla. Ja najczesciej robie fotki motocykli i wybor chyba padl na 300 F4 IS.
Pamietaj jedno. To szklo jest niezniszczalne ogolnie jak nie rzucasz mim o beton. Bedziesz mial je lata a na wartosci tez duzo nie straci.
70-200 f2.8 ma znaczaco wolniejszy AF od wersji F4
100-400 ma znaczaco wolniejszy AF od tych dwoch razem wzietych
Pozdrawiam
wielkie dzięki za pomoc. zostanę jednak przy 50D.
co do stałki 300 - wiem, warty temat do przemyślenia. potrzebuję teraz coś szerszego i jasnego po niepotrzebnej sprzedaży szerokiego kąta i stałki 30/f.1.4.
moze wymiana 24-105 na 17-40 - ale to też f/4 - a później 300mm
Ostatnio edytowane przez DAWIDSON ; 24-07-2011 o 08:53
50D, C28/1.8, C50/1.8, C85/1.8,C24-105, C70-200/4 IS
Ale o których szkłach konkretnie piszesz i z jaką puszką?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
canon 70-200 f2.8 w stosunku do 70-200 f4
pucha 50D
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem