Canon 50D wymiana na 5D mark II

[gavin]

Ostatnio robiłem na sali foty i miałem 5D z 85 1.8 i 50D z 17-55 2.8. Co do af to 50d strzelał od razu a 5D musiał chwilkę pomyśleć, inna sprawa, że z 5D nie miałem prawie żadnego pudła a z 50D już nie do końca celnie było. Obydwa na iso 1600 i jak ktoś nie widzi różnicy w szumie przy obróbce (zwłaszcza w niedoświetleniu) to gratuluję.

[Przemek_PC]

Tak jak Gavin pisze, 50D ustawiał mi ostrość szybko ale co z tego jak nieprecyzyjnie? 5D dawał lepsze rezultaty. Mowa o One Shot i aktywnym tylko środkowym punkcie oraz obiektywie 70-200/f4 L.

[punky]

Coś w tym jest, ja we wspomnianym już motocrossie w przypadku 5DII i 70-200/2.8 ustawiam tryb servo i ostatnio spróbowałem uaktywnić te niewidoczne 6 punktów wokół centralnego - AF działa zauważalnie szybciej i precyzyjniej niż w przypadku centralnego punktu solo.

[WiatruMistrz]

Przesiadłem się z 50D na 5D z przebiegiem ponad 100k w ciemno i nie wróce ... jest bosko...2 dni czujesz dyskonfort z braków LV i czyszczarki czujesz że AF nie jest tak szybki jak dawniej a potem małe zakupy środków czyszczących i już tylko fotografia wychodzi na 1 miejsce ...naprawdę po zrobieniu iluś tam set zdjęć jest bardzo ciężko wrócić do kropa z FF a co się dzieje z 50/1.8 to miazga szkoda że nie mam teraz 50/1.4 dla porównania sobie...spróbuj wrócić zawsze możesz do kropa z takiego wyszedłem też założenia

[ksx]

Mój przykład - mam C28 1.8 który szczególnie nie uchodzi za żyletę na pełnym otworze i konia z rzędem temu kto wyłuszczy rozsądnie dlaczego z 5D na 1.8 zdjęcie jest urywająco łeb ostre (dodam dla ułatwienia, że obiektyw ten nie stał się w cudowny sposób żyletką z czerwonym paskiem
i nadal mydli jak cholera na pełnej dziurze, taki jego urok )

Szkło rzutuje obraz na matrycę z jakąś określoną rozdzielczością. Powiedzmy 50 par linii na milimetr. Jak podłożysz pod szkło matrycę gęsto upakowaną, to na jedną linię może przypaść 2-3 piksele, czyli mydło. Jak podłożysz większą matrycę, o mniejszej gęstości, to na jedną linię przypadnie jeden piksel. Czysto teoretycznie (czyli żyleta). Tyle, że ta żyleta i to mydło mają po tyle samo informacji...Obraz jest tak samo szczegółowy, choć na podglądzie 100% ten z mniej upakowanej matrycy wygląda lepiej. Tyle teorii. W praktyce jest tak, że czasem obraz z gęstej matrycy ma więcej informacji niż obraz z matrycy nieupakowanej, choć na to nie wygląda.
Wisisz mi konia

[bob_]

Super, już lecę po konia
Albo może lepiej, jeśli będziesz gdzieś w moich okolicach chętnie postawię Ci piwo i pooglądamy odbitki (powiedzmy 13x18) z obu moich aparatów z użyciem c28 i poszukamy sobie ostrzejszych. No chyba, że mowa jest o ślęczeniu nad 200% cropami na minimum 24calowym wyświetlaczu z linijką i kalkulatorem w ręku, co by się dokładnie tych punkcików na linię doliczyć ;-)

Nie wiem czy dobrze kombinuję, ale tym sposobem należy szerokim łukiem omijać mark II (o co pytał autor wątku), bo zdaje mi się, że tam matryca jest gęściej upakowana? (nie wiem tego, nie kręci mnie dochodzenie takich szczegółów konstrukcji, głośno pytam).
Tak czy inaczej nie było moją intencją wywoływanie kolejnej wojny na wykłady z optyki i elektroniki dzisiejszych konstrukcji, a jedynie rozsądne podejście do tematu szeroko rozumianej "jakości" fotografowania w kontekście zamiany cropa na FF. Niemniej siedzę już cicho, bo i tak mnie tu zlinczujecie :-D

[punky]

Nie wiem czy dobrze kombinuję, ale tym sposobem należy szerokim łukiem omijać mark II (o co pytał autor wątku), bo zdaje mi się, że tam matryca jest gęściej upakowana?

Niestety źle kombinujesz.
Matryca 5dmkII jest tak samo gęsto upakowana jak 8 Mpix matryca leciwego już 30D.
A wiec sprzyja słabszym pod względem rozdzielczości szkłom.

[rysib]

Matryca 5dmkII jest tak samo gęsto upakowana jak 8 Mpix matryca leciwego już 30D.
A wiec sprzyja słabszym pod względem rozdzielczości szkłom.

I chyba Ty też źle kombinujesz. Jeśli 5II ma 21 mpix to dzieląc to przez 1,6 wychodzi 13,125 mpix, czyli coś pomiędzy 40D ( 10Mpix) i 50D (15Mpix).

[punky]

I chyba Ty też źle kombinujesz. Jeśli 5II ma 21 mpix to dzieląc to przez 1,6 wychodzi 13,125 mpix, czyli coś pomiędzy 40D ( 10Mpix) i 50D (15Mpix).

Chyba nie.
Gęstość 30d i 5dmkII jest prawie identyczna.
Nie licz dzieląc 21 na 1.6 bo zapominasz o polu powierzchni jakim jest matryca,
a policz gęstość pikseli na 1 mm kwadratowy.

[Janusz Body]

...
a policz gęstość pikseli na 1 mm kwadratowy.

Albo po amerykańsku ile mm2 zajmuje 1 Mpix. Oni tam wszystko liczą odwrotnie bo nawet zużycie benzyny maja mile z galona a potem piszą, że "notacja polska" :mrgreen.