Teleobiektyw

[berbec_188]

nie sądzę, by używał - toć jest 2x droższe od normalnego i... tu różnice się kończą

kolega sądzi i teoretyzuje czy faktycznie i praktycznie miał do czynienia z tym szkłem ?...bo widzę, że co niektórzy koledzy to strasznie dużo mówią ale tylko teoretycznie...dla nich widocznie jakość optyki to pryszcz...idąc dalej tym tokiem, to jakby np. uszczelnić 70-300 IS USM to po co szkła L? 2-3 razy droższe...a to samo....to , że ktoś zaczyna przygodę z foceniem nie znaczy, że trzeba traktować go jak idiotę i nabijać się z niego...każdy kiedyś zaczynał ...zapomniał wół jak cielęciem był....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Żeby ta używka była jeszcze warta zachodu - na ebay 70-300 DO są w cenach 800$ to i tak 2/3 więcej niż nowy 70-300 bez "DO". Czy lepsze IQ na ogniskowej 300mm oraz szybszy/celniejszy AF mogą przechylić szalę na korzyść "DO", wg mnie nie.

j/w..ty też kolego tylko z teorii ?że zabierasz głos na temat tego szkła...każdy średnio inteligentny Polak w dzisiejszych czasach potrafi czytać różne testy...rozumiem, że swoje wywody byś podparł konkretnym linkiem czy testem...a tak ...przypał...tak wiem, zaraz się głosy podniosą bo jak śmiem..itd......na co dzień mam doczynienia z takimi teoretykami...ale jak coś konkretnie trzeba doradzić to ...nikt nic nie wie....:rolleyes:

[OrzelPiotr]

Szkła klasy L to nie tylko uszczelnienia:
link.

Natomiast cała heca odnośnie obiektywu 70-300 DO jest w tym, że kosztuje on niewiele mniej od od 70-300 L a jakość można ocenić samemu:
link

Żeby nie było niedomówień zestawienie 70-300 (bezL) kontra 70-300 DO
link

Tak jak pisałem DO jest lepsze dopiero od ogniskowej 200 w górę, a za cały zakres 70-200 dostaje w plecy.

Niestety obiektywy to nie tanie zabawki i nie da się każdego kupić i przetestować - trzeba czasem polegać na testach, nie twierdzę, że są one w 100% miarodajne ale pewien pogląd można wyrobić.

[berbec_188]

Szkła klasy L to nie tylko uszczelnienia:
link.

Natomiast cała heca odnośnie obiektywu 70-300 DO jest w tym, że kosztuje on niewiele mniej od od 70-300 L a jakość można ocenić samemu:
link

Żeby nie było niedomówień zestawienie 70-300 (bezL) kontra 70-300 DO
link

Tak jak pisałem DO jest lepsze dopiero od ogniskowej 200 w górę, a za cały zakres 70-200 dostaje w plecy.

...i to rozumiem, konkretnie i rzeczowo podparte , że tak powiem organoleptycznie... dzięki...bez obrazy kolego za ten post wyżej...ale każdy z nas szuka odpowiedzi na konkretne pytania...jak na razie L jest dopiero w planach...a obecnie korzystam z 70-300 DO i powiem, że jestem zadowolony...co prawda aura się pogarsza ale czekam na Polską złota jesień i wówczas postaram się sprawdzić to szkło...;-)