Teleobiektyw

[berbec_188]

nie sądzę, by używał - toć jest 2x droższe od normalnego i... tu różnice się kończą

kolega sądzi i teoretyzuje czy faktycznie i praktycznie miał do czynienia z tym szkłem ?...bo widzę, że co niektórzy koledzy to strasznie dużo mówią ale tylko teoretycznie...dla nich widocznie jakość optyki to pryszcz...idąc dalej tym tokiem, to jakby np. uszczelnić 70-300 IS USM to po co szkła L? 2-3 razy droższe...a to samo....to , że ktoś zaczyna przygodę z foceniem nie znaczy, że trzeba traktować go jak idiotę i nabijać się z niego...każdy kiedyś zaczynał ...zapomniał wół jak cielęciem był....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Żeby ta używka była jeszcze warta zachodu - na ebay 70-300 DO są w cenach 800$ to i tak 2/3 więcej niż nowy 70-300 bez "DO". Czy lepsze IQ na ogniskowej 300mm oraz szybszy/celniejszy AF mogą przechylić szalę na korzyść "DO", wg mnie nie.

j/w..ty też kolego tylko z teorii ?że zabierasz głos na temat tego szkła...każdy średnio inteligentny Polak w dzisiejszych czasach potrafi czytać różne testy...rozumiem, że swoje wywody byś podparł konkretnym linkiem czy testem...a tak ...przypał...tak wiem, zaraz się głosy podniosą bo jak śmiem..itd......na co dzień mam doczynienia z takimi teoretykami...ale jak coś konkretnie trzeba doradzić to ...nikt nic nie wie....:rolleyes: