Ostre światło i kolory

[krisnrj]

jak juz mowilem nie znam sie ale dla mnie oddawanie barw moze byc zwiazane z radzeniem sobie z wb przez rozne aparaty. moze tu lezy podstawa roznego postrzegania tej kwestii przez ciebie no ale wtedy to by znaczylo ze polegasz jedynie na wb auto...
zdjecia ludzi chyba najmniej przemawiaja obecnie do mnke w fotografii ale sadze ze jak pogrzebiesz w forumowych galeriach znajdziesz mase fajnhch zdjec z cropow- pozowanych z modelkami. tylko ile z nich bedzie prosto z puszki...?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a i teorii moze i sporo tu glosze ale zaczynalem od praktyki i czesto wybajdowalrm kolo na nowo a po co skoro ktos stracil na to jiz czas, malo tego wielce prawdoppdobne ze jest i madrzejszy i bardziej utalentowany ode mnie a do tego na tyle uprzejmy ze dzieli sie swa wiedza dlatego tez teraz pstrykam czytam pstrykam czytam pstrykam...

ps pisze z telefonu przepraszam za literowki

[jacek_73]

jejx BeatX wykaż w jakiś prosty sposób że matryca 5Dm2 rejestruje więcej barw niż matryca EOSa powiedzmy 500D - i wtedy możemy snuć teorie o jakimś lepszym odwzorowaniu kolorów.

P.S.
Ale wierzę Ci że widzisz różnicę - masz do tego pełne prawo :-D

[tezmarek]

jejx BeatX wykaż w jakiś prosty sposób że matryca 5Dm2 rejestruje więcej barw niż matryca EOSa powiedzmy 500D - i wtedy możemy snuć teorie o jakimś lepszym odwzorowaniu kolorów.

P.S.
Ale wierzę Ci że widzisz różnicę - masz do tego pełne prawo :-D

Powodem mogą być szumy. Jeśli poziom zakłóceń jest wysoki, to demozaikowanie może powodować błędy odwzorowania kolorów.
Tyle, że prawdopodobnie jakieś różnice można zauważyć dopiero przy wysokich ISO lub przy wyciąganiu głębokich cieni.

[Janusz Body]

Powodem mogą być szumy. Jeśli poziom zakłóceń jest wysoki, to demozaikowanie może powodować błędy odwzorowania kolorów.
Tyle, że prawdopodobnie jakieś różnice można zauważyć dopiero przy wysokich ISO lub przy wyciąganiu głębokich cieni.

Właściwie tak. Upakowanie sensorów w 500D jest na poziomie ok. 214/mm a w 5D ok 156/mm więc szumy w 500D muszą być minimalnie większe. Przy poprawnie naświetlonym zdjęciu to jest niezauważalne. Różnice mogą się pokazać, jak napisałeś, na wysokim ISO przy mocno niedoświetlonych zdjęciach.

[BeatX]

jejx BeatX wykaż w jakiś prosty sposób że matryca 5Dm2 rejestruje więcej barw niż matryca EOSa powiedzmy 500D - i wtedy możemy snuć teorie o jakimś lepszym odwzorowaniu kolorów.

P.S.
Ale wierzę Ci że widzisz różnicę - masz do tego pełne prawo :-D

nie potrafie tego wykazac wzorem, wykresem.
wykazalem to przykladem.
wskaz rowniez przykladem, ze sie myle.
pokaz mi podobne zdjecie ktore wkleilem, zebym mial czarno na bialym: faktycznie, kolory/kontrasty juz na pierwszy rzut oka sa tak dobre jak z FF, zwracam honor.
poki co to tylko czytam teorie.
a jednak roznice sa, i ja te roznice widze.
zreszta tylko nie ja
nigdy nie czytales zachwytu ludzi, po tym jak sie przesiedli z crop na FF?
te zachwyty sa przede wszystkim ze wzgledu na lepsze(ą):
- rozdzielczosc
- plastyke
- kolory
no to nie wiem.. albo jakas zbiorowa paranoja tych, co dorwali sie do FF, albo nikt nigdy jeszcze nie wykorzystal potencjalu z aps-c, tak zeby kolory i kontrast byly takie - jak sa z FF na dzien dobry, bez wiekszych przerobek.
czekam na przyklady (niekoniecznie twoje)

[Janusz Body]

1. Rozdzielczość:
----------------
Powierzchnia sensora w APS-C = ok. 425 mm2
Powierzchnia sensora w FF = ok. 864 mm2

864/21.1 mpix (5D2) = 40,8 mm2
425/18.8 mpix (550D) = 22,6 mm2

W FF wg. powyższego 1 Mpix zajmuje 40.8 mm2 w APS-C jedynie 22.6 mm2.

Matematyka mówi, że rozdzielczość w APS-C jest blisko dwukrotnie większa.

2. Plastyka
-----------

Brak definicji i niemierzalność choć wszyscy zgadzają się w zasadzie, że w FF jest lepsza. Prawdopodobnie większy pojedynczy piksel skutkuje lepszą "plastyką"


3. Kolory
--------
Było wcześniej więc się nie będę powtarzał. http://www.canon-board.info/showpost...3&postcount=61

[tezmarek]

To ja dorzucę jeszcze jedną rzecz. Ponieważ w APS-C korzystałem z 50D, więc podpowiem, że według mnie w DPP domyślne krzywe wołania rawów nie są zbyt szczęśliwie dobrane do jego matrycy. Subiektywnie objawia się to nieco przykurzonymi kolorami i raczej słabymi mikrokontrastami (również w ostrym świetle - żeby nie było OT ). Sporo problemów da się załatwić manipulując krzywą - moim zdaniem ma ona często zbyt małą stromość w zakresie "średnich jasności". Przy odrobinie zacięcia da się uzyskać dobre efekty.

[krisnrj]

mozliwe ze roznice widac bo i szkla inne poza tym wydajac nie mala przeciez sume pieniedzy na sprzet podswiadomosc kaze czlowiekowi widziec nowy nabytek jako lepszy
faktem jest ze zdjecia z ff wygladaja lepiej-zazwyczaj. ale czy to kwestia kolorow?
co do kolorow w pelnym sloncu to warto chyba by ktos napisal garsc sugestii i porad bo oddalamy sie troche od tematu przez te dywagacje na temam crop/ff.

pozdrawiam!

[plraven]

Nie zgodzę, się, że plastyki nie da się zdefiniować. Po pierwsze na FF pracujemy całym szkłem co powoduje, że światło przechodząc przez soczewkę zwłaszcza po jej rogach niesie więcej informacji o scenie, bokehu i jego jakości. Po drugie (nie wiem czemu ludzie to ciągle pomijają) perspektywa FF jest zupełnie inna niż na APS-C. Po prostu można np. robić szerokie kadry filmowe bez koniowatych twarzy - pisząc strasznie prostolinijnie, pomijam fakt, że możemy złapać więcej światła. Po trzecie jak już mamy dobrej jakości bokeh to możemy bardziej operować DOF-em, co też wpływa na plastykę. Wielkość piksela jest tutaj raczej marginesowo istotna, choć fakt: upakowanie go nie tak gęsto powoduje, że jak puścimy prąd przez matrycę to nie pojawią się "pioruny" między pikselami i nie będzie szumu - też plastyka na upartego.

[tezmarek]

Nie zgodzę, się, że plastyki nie da się zdefiniować. Po pierwsze na FF pracujemy całym szkłem co powoduje, że światło przechodząc przez soczewkę zwłaszcza po jej rogach niesie więcej informacji o scenie, bokehu i jego jakości. Po drugie (nie wiem czemu ludzie to ciągle pomijają) perspektywa FF jest zupełnie inna niż na APS-C. Po prostu można np. robić szerokie kadry filmowe bez koniowatych twarzy - pisząc strasznie prostolinijnie, pomijam fakt, że możemy złapać więcej światła. Po trzecie jak już mamy dobrej jakości bokeh to możemy bardziej operować DOF-em, co też wpływa na plastykę. Wielkość piksela jest tutaj raczej marginesowo istotna, choć fakt: upakowanie go nie tak gęsto powoduje, że jak puścimy prąd przez matrycę to nie pojawią się "pioruny" między pikselami i nie będzie szumu - też plastyka na upartego.

Spróbuję rzeczowo:
1. O co chodzi w zdaniu "że światło przechodząc przez soczewkę zwłaszcza po jej rogach niesie więcej informacji o scenie, bokehu i jego jakości. "?
2. Co ma perspektywa do FF lub APS-C (zwłaszcza w kontekście "koniowatych twarzy")?
3. O co chodzi z możliwością łapania "większej ilości światła" przez FF?

I na koniec pieczęć z napisem "plastyka".