odpowiednik Nikkor 18-200 VR

[igor58]

Kolega nikoniarz ma to szkło, jestem pod wrażeniem jakości fotek, jaki produkuje z jego D300. Szukam czegoś podobnego do C., ale wygląda na to, że tylko Tamron 18-270 PZD.
Chyba twierdzenie, że magazumu są do wszystkiego i do niczego powoli zaczyna być nieaktualne.
Tylko nie bijcie!

[Tomeksad2]

Canon 18-200 jest, a tu porównanie

http://www.juzaphoto.com/eng/article...250_18-270.htm

i można poczytać
http://www.canon-board.info/archive/...p/t-45388.html
http://canon-board.info/showthread.php?t=35726

[set21]

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1

[MacGyver]

Chyba twierdzenie, że magazumu są do wszystkiego i do niczego powoli zaczyna być nieaktualne.

Ten Nikkor to żadna nowość, pojawił się w 2005 r i od początku cieszył się dobrą opinią użytkowników. W 2009 r wypuścili jergo drugą wersję.

A jakość obrazka... cóż, zależy kto co lubi. Od oferowanej przez kity zarówno Nikona jak i Canona jest lepsza, są tacy którym to wystarcza więc szkło się sprzedaje dobrze.

[igor58]

Widziałem fotki z tego Nikkora nie tylko na monitorze, ale też duże powiększenia (wystawa). Wczoraj kumpel miał go na koncercie, zdjęcia wyszły rewelacyjnie. Cóż. systemu nie zmienię.
Wersja PZD Tamrona jest ponoć lepsza optycznie od 18-270 bez PZD.

[rychu]

Jest, moim zdaniem, całkiem niezły Canon 18-200IS z szybkim (chociaż nie USM) autofokusem i dobrą stabilizacją. "Eksperci ?!" w opiniach zwykle dołują Canona i przesadnie chwalą Nikkory - weź to pod uwagę. Ostatnio czytałem o posiadanym przeze mnie Canonie 18-135IS opinię jednego takiego, który stwierdził, że "optycznie jest porównywalny" z Nikkorem 18-105VR, przy czym ten Nikkor był zawsze wychwalany pod niebiosa, a moim Canonie zawsze pisano "taki sobie"! A moim zdaniem dla amatora jest bardzo dobry (ale wybierałem sobie z kilku egzemplarzy).

[orrro]

Moim zdaniem ten Canon o którym pisze "rychu" jest bardzo dobry. Kolega ma i przez kilka dni się pobawiłem. Jak dla mnie jest bardzo ok. tez go mam zamiar nabyć. W foto kurierze jest test 5 zoomow (canona, nikona, tamrona i 2 sigm). Canon nikonowi odstaje głównie pod kątem ergonomii a to rzecz która nie wpływa na foty

[janmar]

Z tą ergonomią to jak dla kogo.Dla mnie ważne jest że w Canonie potrzebuję jednej ręki do obsługi,w Nikonie z tym dużo gorzej.Canonowskie kółko nastaw wolę od wielu przycisków Nikona.A reszta jest kwestią przyzwyczajeń i osobistych preferencji oraz upodobań..IMHO. Pozdrawiam.

[B o g d a n]

Kolega nikoniarz ma to szkło, jestem pod wrażeniem jakości fotek, jaki produkuje z jego D300. Szukam czegoś podobnego do C., ale wygląda na to, że tylko Tamron 18-270 PZD.
Chyba twierdzenie, że magazumu są do wszystkiego i do niczego powoli zaczyna być nieaktualne.
Tylko nie bijcie!

Na jakość fotki składa się też:
1. umiejętności fotografa;-)
2. obróbka zdjęcia w PC (odpowiednie wywałanie RAW, korekty, ... )
3. obiektyw, jeśli nie przebija jasnością (np. 1.4, 1.8, zum 2.8) jest tu w mniejszości.:smile: Nawet ostrość nie jest taka ważna, jak się wydaje.