Naświetlanie czy drukowanie?

[tomtom]

Witam serdecznie!

Chciałem zapytać jakie są istotne różnice między drukowaniem, a wywoływaniem cyfrowych odbitek. W przypadku wywoływania, jak rozumiem, papier jest naświetlany? To podstawowa "techniczna" różnica?

Co z pozostałymi "jakościowo-wytrzymałościowymi"? Domyślam się, że naświetlanie daje i lepszą jakość i trwałość. Jak duża jest ta różnica z waszych doświadczeń. Jaki to daje stosunek jakości do ceny?

Pozdrawiam.

tomtom


PS. Wybaczcie może dość laickie pytanie...no ale nie mam w tym żadnego doświadczenia. Jeśli potraficie, wskażcie proszę podobne wątki albo inne źródła wiedzy na ten temat.


Z góry dzięki!

[airhead]

dobry druk, ale taki naprawdę dobry z wykorzystaniem wielu atramentów będzie chyba lepszy od odbitek, a przede wszystkim bardziej przewidywalny, jeśli chodzi o kolory. dobry druk nie ma nic związanego z drukarkami foto, które można kupić w supermarketach.

ale dla zwykłych zjadaczy chleba lab będzie chyba lepszy, a przede wszystkim dużo tańszy. pewnie też bardziej wytrzymały, ale poważny druk zdjęć jest wynalazkiem zbyt świeżym, żeby to ocenić.

w każdym razie ja korzystam z labu.

[Janusz Body]

... pewnie też bardziej wytrzymały, ale poważny druk zdjęć jest wynalazkiem zbyt świeżym, żeby to ocenić.
....

Wytrzymały = trwały ? Nie. Z pewnością nie. Trwałość druku to papier i tusz i drukarka ma tu mizerne znaczenie. Współczesne tusze/papiery osiągają trwałość powyżej 100 lat, dobrze powyżej 100 lat - oczywiście nie wszystkie. Trwałość z labu jest na poziomie 30 lat a często nie sięga i 10 lat.

Trwałość druku zdjęć bada się w taki sam sposób jak trwałość odbitek z labów więc wyniki są w pełni porównywalne.

http://www.wilhelm-research.com/


EDIT: Dobry druk ma dużo większy gamut niż papiery z naświetlarek i to widać tzw. gołym okiem. Niestety dobre wydruki dalej są drogie, sporo droższe od odbitek z labu. Te "bylejakie" wydruki też nie są tańsze od labu. :-)

[airhead]

Wytrzymały = trwały ? Nie. Z pewnością nie. Trwałość druku to papier i tusz i drukarka ma tu mizerne znaczenie. Współczesne tusze/papiery osiągają trwałość powyżej 100 lat, dobrze powyżej 100 lat - oczywiście nie wszystkie. Trwałość z labu jest na poziomie 30 lat a często nie sięga i 10 lat.

czyli nie uważasz, że jakość wydruku lub odbitki będzie można ocenić dopiero za te 100 lat?

[Janusz Body]

czyli nie uważasz, że jakość wydruku lub odbitki będzie można ocenić dopiero za te 100 lat?

Naprawdę nie ma potrzeby czekać 100 lat - tak samo jak nikt nie czeka 3 lat żeby sprawdzić przydatność do spożycia albo inne podobne. Sprawdza się wydruki/naświetlenia w różnych warunkach czyli "niechronione" na słońcu, za szybką zwykłą, za szybką antyrefleksyjną, w albumie, w pudełku i cholera wie czym jeszcze. Na to wszystko są normy i testy są naprawdę bardzo wiarygodne. W większości chodzi o UV - wystarczy przez miesiąc podawać dawkę jaką fotka otrzymała by w 100 lat. Można się spierać czy to jest 51 czy 56 lat bo to może trochę zależeć od metody ale różnica pomiędzy 30 lat a 150 lat jednak jest spora i nawet jeśli błąd pomiaru wynosi kilka lat to i tak druk wychodzi na 5 razy bardziej trwały.

[czornyj]

Podczas testów wydruki/odbikti katowane są taką ilością światła/ozonu, z jaką statystycznie miałyby do czynienia przez dziesiątki lat wisząc na ścianie, więc są one miarodajne.

Dodatkowo wydruk pigmentowy jest ma ex definiendi lepsze właściwości archiwalne, ponieważ w przeciwieństwie do odbitek/wydruków barwnikowych cząstki pigmetnu są znacznie wielokrotnie większe, dzięki czemu mają silniejsze wiązania międzycząsteczkowe, a masa cząstki stykająca się z rodnikami powodującymi blaknięcie barw jest mniejsza niż w przypadku molekuł barwnika.

[velviana]

A jak jest z ostrością ?
Drukowałem to samo zdjęcie Pixmą 4600 z oryginalnymi tuszami na błyszczącym papierze Canon Photo Paper Plus II i naświetlałem w labie na Frontierze z papierem Fujicolor Crystal Archive i zdjęcie z labu było ostrzejsze, zawierało więcej szczegółów,detali...

[Janusz Body]

A jak jest z ostrością ?
Drukowałem to samo zdjęcie Pixmą 4600 z oryginalnymi tuszami na błyszczącym papierze Canon Photo Paper Plus II i naświetlałem w labie na Frontierze z papierem Fujicolor Crystal Archive i zdjęcie z labu było ostrzejsze, zawierało więcej szczegółów,detali...

Laby dla klientów "z ulicy" jadą na automacie. Automat również wyostrza. Do druku ostrzy się inaczej niż do web bo rozdzielczość inna.

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19955.html
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=21153

[czornyj]

A jak jest z ostrością ?
Drukowałem to samo zdjęcie Pixmą 4600 z oryginalnymi tuszami na błyszczącym papierze Canon Photo Paper Plus II i naświetlałem w labie na Frontierze z papierem Fujicolor Crystal Archive i zdjęcie z labu było ostrzejsze, zawierało więcej szczegółów,detali...

Pixma to zwykła drukarka barwnikowa, w przypadku której występuje spore przydanie punktu rastrowego - kropla atramentu po trafieniu na papier zaczyna się rozlewać, przez co obraz staje się mniej ostry. Zjawisko to w przypaku drukarek pigmentowych występuje w minimalnym stopniu - pigment jest gęstą zawiesiną koloidalną i duże cząstki pigmentu po nadrukowaniu nie mają tendencji do rozlewania się i wsiąkania w podłoże, dzięki czemu dają b.ostry punkt. Dlatego przy odpowiedniej rozdzielczości zdjęć i lekkim podostrzeniu odpowiadającemu automatycznemu ostrzeniu przez minilab w druku pigmentowym jesteśmy w stanie uzyskać zdecydowanie lepszą ostrość rysunku.

[velviana]

To minilaby jeszcze podostrzają zdjęcia, nawet jeżeli zaznaczam opcję "bez korekty" ?