tamron 17-50 f 2.8 czy sigma 30 f 1,4

[marcin857]

cieszę się że wontek założony przeze mnie poszedł dalej w "ruch", zrezygnowałem z tamrona i zastanawiałem się nad sigmą 30 1.4 a canonem 28 1.8, w końcu zdecydowałem że wezmę canona, ale tu widzę opinie że ta sigma nie jest w cale taka zła jeśli chodzi o af, dobrze że jeszcze nie kupiłem nic, jeśli ktoś ma doświadczenia z wspomnianą sigmą i canonem to zapraszam do podzielenia się doświadczeniami

[tormentor]

17-85/4-5.6 + S30/1.4 + 50/1.8

AFAIR to autor wątku posiada jeszcze kita... Ja bym się pozbył 17-85, bo specjalnego przeskoku jakościowego po kicie nie daje.

jeśli ktoś ma doświadczenia z wspomnianą sigmą i canonem to zapraszam do podzielenia się doświadczeniami

Miałem tą Sigmę na cropie i do AF nie miałem żadnych zastrzeżeń. Pozbyłem się jej tylko z powodu przejścia na FF. Inna sprawa, że kupiłem ją świadomie jako używkę od fotografa ślubnego (on wtedy przesiadał się na FF), więc miałem gwarancję, że jemu dobrze ostrzyła z dwoma body i przed zakupem też to mogłem sprawdzić. Sigma była używalna od f/1.4, więc jest tu przewaga nad C28/1.8.

[Gringo997]

AFAIR to autor wątku posiada jeszcze kita... Ja bym się pozbył 17-85, bo specjalnego przeskoku jakościowego po kicie nie daje.

ale 17 mu sie przyda do krajobrazów a jak sprzeda 17-85 to 30 krajobrazów nieporobi bo bd mial wąsko na cropie

[tormentor]

ale 17 mu sie przyda do krajobrazów a jak sprzeda 17-85 to 30 krajobrazów nieporobi bo bd mial wąsko na cropie

No to zamiast 17 będzie miał 18 w kicie. Bądźmy szczerzy - do prawdziwych krajobrazów to jedno i drugie jest wąsko ;]