tamron 17-50 f 2.8 czy sigma 30 f 1,4

[wiktor2323]

OK. Jesteś zachwycony C 28/1.8. A czy ma jakieś wady? Bo jeśli ma (a ma ), to dobrze, żeby o nich dowiedział się pytający.

Ma wady, jak każde szkło, bo szkło bez wad nie istnieje.
Ale ja fotografuje i nie doszukuje się problemów :P

[tormentor]

Miałem zarówno Tamrona jak i Sigmę i raczej się uzupełniały niż konkurowały ze sobą. Przeanalizuj może na jakich ogniskowych najbardziej brakuje Ci światła.

[mlaskota]

Miałem Sigme i sprzedałem, szkło jest rewelacyjne ale...korzystałem z niego rzadko i jako amator nie opłacało się go trzymać w torbie, Tamrona posiadam ale tez chyba zostanie sprzedany bo też wyciągam go tylko gdy światła brak, 90% zdjęć robię Tokiną 12-24mm f4 i to się raczej nie zmieni...
Gdyby Canon posiadał tani standard tak jak Nikon pod aps-c (35mm f1.8 ~700zł) to by dopełniło mój zestaw a tak muszę poczekać i mieć nadzieję że takowy się pojawi...

P.S.
Ergonomię i jakość zdjęć wole Canona ale prawdą jest że pod DX Nikon ma zdecydowanie lepszą i bardziej przystępną ofertę szkieł....

P.S2
Jesli nie będzie się miało szczęścia, to oba te szkła będzie trzeba odesłać do serwisu w celu kalibracji...

[Gringo997]

Miałem Sigme i sprzedałem, szkło jest rewelacyjne ale...korzystałem z niego rzadko i jako amator nie opłacało się go trzymać w torbie, Tamrona posiadam ale tez chyba zostanie sprzedany bo też wyciągam go tylko gdy światła brak, 90% zdjęć robię Tokiną 12-24mm f4 i to się raczej nie zmieni...
Gdyby Canon posiadał tani standard tak jak Nikon pod aps-c (35mm f1.8 ~700zł) to by dopełniło mój zestaw a tak muszę poczekać i mieć nadzieję że takowy się pojawi...

jeśli niezależy Ci tak na świetle to moze 35/2.0? uzywka ok 900zl?

a co do autora to miałem i mam Sigme zastanawiaem sie nad canonem 28.1.8 ale wybrałem sigme i jestm w 110% zadowolony a jeśli sie niemyle to 28 jest droższy o jakies 400zl które mozesz przeznaczyc na 50/1.8 i masz bardzo fajny zestaw

17-85/4-5.6 + S30/1.4 + 50/1.8

[hebanek]

Ja mam sigme a swego czasu posiadalem rowniez C17-40,podpiete do Canona 20D.
Jak dla mnie sigma do krajobrazu na aps-c odpada,bo i w Canonie brakowalo mi szerokosci.Jak juz robic krajobrazy to np.C10-22 lub innym szerokim szklem.
Natomiast street,dom,wesela jak najbardziej sigma.
Moja jest ostra, af dziala jak w elkach, naprawde polecam!

ps.Tamrona niestety nie mialem,wiec nie wypowiem sie.

[marcin857]

cieszę się że wontek założony przeze mnie poszedł dalej w "ruch", zrezygnowałem z tamrona i zastanawiałem się nad sigmą 30 1.4 a canonem 28 1.8, w końcu zdecydowałem że wezmę canona, ale tu widzę opinie że ta sigma nie jest w cale taka zła jeśli chodzi o af, dobrze że jeszcze nie kupiłem nic, jeśli ktoś ma doświadczenia z wspomnianą sigmą i canonem to zapraszam do podzielenia się doświadczeniami

[tormentor]

17-85/4-5.6 + S30/1.4 + 50/1.8

AFAIR to autor wątku posiada jeszcze kita... Ja bym się pozbył 17-85, bo specjalnego przeskoku jakościowego po kicie nie daje.

jeśli ktoś ma doświadczenia z wspomnianą sigmą i canonem to zapraszam do podzielenia się doświadczeniami

Miałem tą Sigmę na cropie i do AF nie miałem żadnych zastrzeżeń. Pozbyłem się jej tylko z powodu przejścia na FF. Inna sprawa, że kupiłem ją świadomie jako używkę od fotografa ślubnego (on wtedy przesiadał się na FF), więc miałem gwarancję, że jemu dobrze ostrzyła z dwoma body i przed zakupem też to mogłem sprawdzić. Sigma była używalna od f/1.4, więc jest tu przewaga nad C28/1.8.

[Gringo997]

AFAIR to autor wątku posiada jeszcze kita... Ja bym się pozbył 17-85, bo specjalnego przeskoku jakościowego po kicie nie daje.

ale 17 mu sie przyda do krajobrazów a jak sprzeda 17-85 to 30 krajobrazów nieporobi bo bd mial wąsko na cropie

[tormentor]

ale 17 mu sie przyda do krajobrazów a jak sprzeda 17-85 to 30 krajobrazów nieporobi bo bd mial wąsko na cropie

No to zamiast 17 będzie miał 18 w kicie. Bądźmy szczerzy - do prawdziwych krajobrazów to jedno i drugie jest wąsko ;]

[marcin857]

w tej sigmie rzeczywiście jest taki słąby af ? jak piszą