Pomoc w wyborze obiektywu

[jacek_73]

Dziobolek z całym szacunkiem ale nie wiem czy korzystałeś kiedykolwiek z Sigmy 17-70
Uważam że w tym modelu AF jest bardzo himeryczny. Lepiej już kupić Tamrona 17-50

Nie wiem jak dziobolek, ja miałem przyjemność korzystania i z sigmy 17-70 (tej wersji starszej bez OS) i tamrona 17-50/2.8 (także z wersji starszej) i jakoś problemów z AF nie stwierdziłem. Chimeryczności AF w sigmie też nie było dane mi zaznać, zdaje się nawet że ten z tamrona był nawet słabszy - ale tak autorytatywnie bym już tego nie ujął.

Podsumowując: oba modele to bardzo udane konstrukcje.

Pozdrawiam.

[Sunders]

no to fajnie wbiłeś mi gwoździa z ta 85-tką wcześniej myslałem o 50 f1.8(jakość/cena) lub 60 f2.8 (portret/macro)

IMO jak kupisz tamrona 17-50, to kupowanie 50/1,8 ma znacznie mniejszy sens/o ile wogóle ma/ niż 85/1,8. Możesz też kupić najpierw 100/2,8Macro USM

[NIKODEMUS]

tu masz całkowitą rację co do 50-ki,na razie poprzestanę na 17-50 i powoli zacznę odkładać fundusze na kolejne szkło. dzięki.pozdrawiam

[kruliczekvip]

nio i w końcu się zdecydowałem i kupiłem tamrona 90 f2.8 makro muszę powiedzieć że po kilku chwilach z nim zacząłem doceniać funkcję IS OS ale za to będzie więcej zabawy z nim bo naprawdę trza się z nim napracować by zrobić ostre zdjęcie jakiemuś bardzo malutkiemu robaczkowi masakra i tu duży ukłon i szacunek dla osób które robią takie fantastyczne zdjęcia makro mam nadzieję że kiedyś chociaż będę w połowie taki dobry jak oni jak coś to jestem otwarty na jakieś podpowiedzi

[yakuza144]

hhm to ja sie podepne do temu ja mam dylemt pomiedzy
c 17-55 f 2.8 IS
c 15-85 f 3.5-5.6 IS
c 24-105 f4 IS L
c 28-70 f 2.8 L
jakies opinie o tych szklach prosze bo nie sugeruje sie optycznymi :-)

ja bym brał 28-70 - starszy brat 24-70 tyle że bez uszczelnień. Testy (nie na optyczne) wykazują, że jest równie ostry co 24-70.

Czy ja wiem, czy 28 mm to tak wąsko. Obecnie mam 24 L i dla mnie tam wąsko nie jest, w niektórych sytuacjach aż za szeroko