hhm to ja sie podepne do temu ja mam dylemt pomiedzy
c 17-55 f 2.8 IS
c 15-85 f 3.5-5.6 IS
c 24-105 f4 IS L
c 28-70 f 2.8 L
jakies opinie o tych szklach prosze bo nie sugeruje sie optycznymi :-)
hhm to ja sie podepne do temu ja mam dylemt pomiedzy
c 17-55 f 2.8 IS
c 15-85 f 3.5-5.6 IS
c 24-105 f4 IS L
c 28-70 f 2.8 L
jakies opinie o tych szklach prosze bo nie sugeruje sie optycznymi :-)
Żadnego nie mam.Zamieszczone przez NIKODEMUS
Po co ci te szkła i po co je zmieniasz (przyklejony post Muflona http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12049) .
15-85 jest poprawionym 17-85 i to wydaje się być najlepszym wyborem - porządny spacerzoom - o ile to ci jest potrzebne.
Tamron 17-55?50 jest odpowiednikiem drogiego c 17-55 który niezależnie od och-ach jest drogim obiektywem jak na potrzeby ?amatora? w ostateczności Sigma 17-50?55/2,8 (USM)
pozostałe nie mają szerokiego kąta (dla ułatwienia dodam, że posiadam T28-75/2,8 i jakoś z tym żyję)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Małe LOL: to po co ci coś innego?
No, chyba że chcesz zamienić 18-55. Tylko, no właśnie po co?
Ostatnio edytowane przez maurycyj ; 26-06-2011 o 00:54 Powód: Automerged Doublepost
A do jakiej puszki potrzebujesz tego obiektywu?
stałem się posiadaczem Canona 30D, ale przestudiowałem forum i opinie o w/w szkłach i wykluczyłem wszystkie oprócz 15-85 i 28-70, często focę dziecko na różnych akademiach, więc potrzebuję raczej jasne szkło a tak spłukam się finansowo na szkło z dobrym zakresem a braknie mi na lampę. 28-70 mimo, że ze światłem 2.8 to może się okazać ciasna na cropie, ale przyznam szczerze, że troszkę choruję na eLkę poza tym to jakby inwestycja w przyszłość bo planuję przejść na FF,tak więc zaczynam skłaniać się do tamrona 17-50 f 2.8 VC + jakaś stałka i może w późniejszym czasie zakupie 15-85
Ostatnio edytowane przez NIKODEMUS ; 26-06-2011 o 12:06
Kup tamrona 17-50/2,8 /niekoniecznie VC/ i dokup do niego canona 85/1,8USM.
ja bym brał 28-70 - starszy brat 24-70 tyle że bez uszczelnień. Testy (nie na optyczne) wykazują, że jest równie ostry co 24-70.
Czy ja wiem, czy 28 mm to tak wąsko. Obecnie mam 24 L i dla mnie tam wąsko nie jest, w niektórych sytuacjach aż za szeroko
A co sądzicie o tamronie 90 f2.8 makro zamiast C 100 L IS ??
Jakby ktoś go miał to prosiłbym o wysłanie jakiś fotek surowych na kruliczekvip@o2.pl
Sądzę, że jedyna przewaga tego tamrona nad 100L, to znacznie niższa cena.Co nie zmienia faktu, że to bardzo dobry obiektyw makro.
Myślę ,że tego Tamrona można porównać do 100/2,8 Macro, bo L IS to inna liga cenowa. Z tym pierwszym jest porównywalny, ale niewiele tańszy.
no to fajnie wbiłeś mi gwoździa z ta 85-tką wcześniej myslałem o 50 f1.8(jakość/cena) lub 60 f2.8 (portret/macro)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem