a C 100 f2.8 makro bez is tzn da sie nim np. zrobić nie poruszone zdjęcie z ręki czy lepiej dołożyć do wersji L z is ?
suluf a kolega tak wszystko odrazu wiedział alfa i omega rozumie, pytałem bo kiedyś bawiłem się c 70-300 bez i na 300 bez statywu było ciężko zrobić nie poruszone .
Dzisiaj bawiłem się C 100 f2.8 i C 100 f2.8 L IS i powiem ze po chwili zabawy widać przewagę nad elką tylko szkoda trochę kasy ta pierwsza kosztuje 1800 zł a druga 3200 złmam jeszcze do wyboru tamrona 90 f2.8 makro może ktoś się wypowiedzieć na temat tego szkiełka ??
Na cropie musiałbyś użyć 1/500s i wzwyż zeby bez statywu na 300mm mieć nieporuszone zdjęcie - tak według teorii...
A co do tele - ja ze swojej strony moge polecić Canon'a 70-210 3.5-4.5. Podobno starszy brat eLki, podobno optycznie zbliżone, różnice głownie w lepszej obudowie i pracy pod światło... po użytkowaniu jestem skłonny w te "podobno" uwierzyć ;]
6d - s 35 1.4 a - c 85 1.8 - t 16-28 2.8 - 430ex ii - yn 560 iii - s nx 10 - s nx 30 2.0
past: 5d - 40d - 20d - c 28 1.8 - c 35 2.0 - c 17-40 4.0 l - t 90 2.8 vc - c 70-210 3.5-4.5 - t 17-50 2.8 - t 17-35 2.8-4.0
Paweł Postaleniec fotoBLOG
Ludzie to jednak leniwi są.
A wystarczyło przeczytać najprostszy poradnik "jak poradzić sobie z fizyką i drżeniem własnych rąk w fotografii".
A potem marudzą że obiektywy drogie. Kupujcie wszyscy te droższe, ze stabilizacją, bo nie chce wam się teorii poczytać. LOL.
jaką przewagę? W czym ta przewaga ma się niby objawiać? :-?
Ostatnio edytowane przez PNC ; 25-06-2011 o 19:34
Wystarczy poczytać, np. tutaj - http://www.optyczne.pl/175.11-Test_o...sumowanie.html
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
poprawka chciałem napisać przewagę Elki![]()
ale co tutaj czytać? Nie rozumiem? Co mnie interesuje jakiś portal, na którym robi się subiektywne testy obiektywów?
Fotografuję już trzynasty rok, od kilku lat zawodowo i nigdy nie potrzebowałem czytać jakichkolwiek bzdur o obiektywach, miałem już co najmniej tonę sprzętu. Jak kupuję to wiem co potrzebuję. Jak idę po masło to nie szukam po internecie testów masła, tylko biorę to dobre.
Skoro mowa o jakichś odczuciach dotyczących przewagi jednego obiektywu nad drugim (obydwa o tych samych parametrach z tą różnicą że jeden posiada stabilizację) to interesuje mnie w czym ta przewaga się objawia dla użytkownika, a nie na jakimś debilnym portalu, który zresztą nie raz udowodnił, że bardzo wybiórczo traktuje różne sprzęty, różnych marek a testy sprzętu nawet tej samej marki są warte tyle co przysłowiowe "o dupę roztrzaść".
Ostatnio edytowane przez PNC ; 25-06-2011 o 22:07