Cytat Zamieszczone przez strideer Zobacz posta
A sprawdzałeś profcheckiem zgodność wygenerowanego profilu ICM z pomiarami TI3 czy też kilka razy skanowałeś cały materiał i porównywałeś poszczególne pliki TI3 między sobą przy użyciu narzędzia verify? Bo jeden i drugi test to trochę inna bajka. Nie pomyśl, że sugeruję, że zrobiłeś coś nie tak - po prostu ciekawi mnie ta sprawa.

Może warto jeszcze sprawdzić jakie w obu profilach zapisano punkty bieli, czerni i inne parametry - może gdzieś tu jest niezgodność.
Sprawdzałem zgodność wygenerowanego profilu ICM z pomiarami TI3, wrzucałem wyniki porównania do Excela i "strajpy" z "paczami" najbardziej odbiegającymi od profila skanowałem ponownie.
Parametrów w profilu teraz nie sprawdzę (jestem w pracy i nie mam dostępu) ale używałem identycznych komend do pomiaru i generacji profila (copy&paste) w tych samych wersjach Argylla (1.3.2 i 1.3.3) więc nie mam wątpliwości że będą identyczne.
Zresztą, profile z oryginalnego softu CM, poza gorszą jakością (banding na gradientach) miały identyczną przypadłość.
Chętnie bym się dowiedział, że robię coś źle i wystarczy (...) żeby problem zniknął, ale marne szanse... :-)

Cytat Zamieszczone przez strideer Zobacz posta
Jak napisałem wcześniej - CM nie jest idealnym narzędziem, ale za te pieniądze nie ma lepszego.
Chcę podkreślić, że, w ogólności, uważam CM za bardzo dobry instrument, i w większości zastosowań wcale nie jakoś specjalnie gorszy od i1Pro (może poza mniejszą czułością i gorszą powtarzalnością kolejnych pomiarów - ale tu nikt cudów nie obiecywał). Cieszę się że Twój należy do tych "dobrych". Wielu ludzi na różnych forach chwali się profilami wcale nie odbiegającymi jakością od tych uzyskiwanych z i1Pro.
Problem leży w kontroli jakości CM (a raczej jej braku):wink:. Statystyki mówią, że większość osób trafia na przyzwoite sztuki, ale czasem bywa trochę gorzej. Stąd moje lekkie rozgoryczenie - w końcu kilku brakarzy w fabryce w Chinach nie podniosłoby chyba aż tak kosztów produkcji?
Obecnie z kalibratorami jest jak AF w aparatach - chcesz gwarancji mniejszego rozrzutu - kupuj obiektywy <= f2.8 :grin:

Cytat Zamieszczone przez strideer Zobacz posta
porównywałem do profili oferowanych przez producentów papieru (Ilford) i nie dostrzegłem różnicy pomiędzy wydrukami z własnym i z gotowym profilem.
A widzisz: a ja dostrzegłem na korzyść własnego :wink: :
C9000ProMk2 + oryginalny tusz + Ilford Galerie Pearl Classic.
Oryginalny profil Ilforda dziwnie mapuje barwy spoza gamutu drukarki. Zarówno przy odwzorowaniu kolorymetrycznym i percepcyjnym np. gradienty w wydruku Atkinsona zamiast kończyć się na maksymalnym nasyceniu barwy dochodziły do maxa a potem...lekko blakły ze wzrostem nasycenia na obrazku!
Własny profil (z Argylla) takich kwiatków nie wykazuje...
Neutralność szarości też trochę lepsza, ale tu nie winię Ilforda ale raczej jakieś drobne zmiany parametrów tuszów/papierów produkowanych w różnych seriach...