Nowe kalibratory X-Rite i1display pro, ColorMunki display

[Janusz Body]

ColorMunki Photo przy kalibracji monitora tworzy plik ICC..."DISPLAY1_d65" i zapisuje we wiadomym katalogu.
Czy nadpisuje plik ICC Windowsa, jeśli tak to jaki ?
Jeśli nie, to skąd Windows "wie", ze ma wybrać właśnie ten z CM Photo ?
Chciałbym np. zrobić kalibrację dla różnych warunków oświetleniowych. Czy to ma sens. Jeśli tak, to jak wybierać określony plik kalibracyjny ?

1. Windows nie ma "swojego" ICC - po prostu wysyła do karty graficznej wartości RGB.

2. Profil monitora zapisany jest w tym samym katalogu spool->drivers->color co profile drukarki

3. W Panelu Kontrolnym jest ikonka "Zarządzanie kolorem". Po oprofilowaniu monitora Munki tam w ustawieniach monitora powinien automatycznie pojawić się jako "defaultowy" profil ukręcony przez Munki. User nie musi niczego dotykać ale zawsze można sprawdzić.

4. Po oprofilowaniu Windows dalej wysyła do karty graficznej wartości RGB tyle, że są one skorygowane przez tenże profil przed przesłaniem do karty.

To chyba najprościej jak można :-)


EDIT: Po mojemu to nie ma sensu robić profili MONITORA dla różnych warunków oświetleniowych. Monitor i tak świeci cały czas takim samym światłem LEDów czy świetlówek pod spodem, pod panelem LCD. User (ty) siedzi dość blisko ekranu i tenże wypełnia mu praktycznie całe pole "świadomego" widzenia tj. ok. 15°.

Są tacy co robią sobie dwa profile - jeden dla 6500° K i drugi (do druku) na 5000° K. Też chyba nie ma sensu. Raczej trzeba zadbać o poprawność oświetlenia w okolicach monitora i tu bardziej chodzi o ilość kandeli niż o temperaturę barwową. Munki chyba pozwala zmierzyć (i1D2 pozwala) i temperaturę barwową i candele na "stanowisku pracy". W sumie to bardzo ważne są proporcje Oświetlenie vs cd na m2 z monitora. W ciemnym pokoju poprawnie dobrać jasność odbitki na ekranie dającym 110 cd na m2 jest chyba niemożliwe. :-)

[2marekm]

Dzięki Janusz, wszystko jasne. Jeszcze tylko zadam z 1000 pytań i będę "kumał" ze 20 % zagadnienia .

[Janusz Body]

Dzięki Janusz, wszystko jasne. Jeszcze tylko zadam z 1000 pytań i będę "kumał" ze 20 % zagadnienia .

Jesteś optymistą. Ja "kumam" tak z 10%

BTW. Z wydrukami to się robi takie sztuczki jak "wydruk pod oświetlenie". Jak zdjęcie wisi na wystawie i jest oświetlone np. reflektorkami halogenowymi to można je tak przygotować że będzie poprawnie oddawało barwy. To samo zdjęcie - ten sam wydruk - w świetle dziennym będzie wyglądał paskudnie. :-)

[pmazur]

Problemy z uzyskaniem neutralnej szarości niekoniecznie muszą być wynikiem wadliwej sztuki ColorMunki

ArgyllCMS i ten sam zestaw próbek (te same kartki) pomierzone CM i i1Pro - profil z CM daje zafarby, profil z i1 nie. Profcheck pokazuje zbliżone średnie i max dE, więc jakieś grubsze kuku z samym pomiarem można wykluczyć.
Słowem 2 + 2 = 4 :razz:
Czyli albo płacimy więcej za gwarancję błędu mieszczącego się zadanych granicach... albo mniej licząc na łut szczęścia w losowaniu CM

[strideer]

ArgyllCMS i ten sam zestaw próbek (te same kartki) pomierzone CM i i1Pro - profil z CM daje zafarby, profil z i1 nie. Profcheck pokazuje zbliżone średnie i max dE, więc jakieś grubsze kuku z samym pomiarem można wykluczyć.
Słowem 2 + 2 = 4 :razz:
Czyli albo płacimy więcej za gwarancję błędu mieszczącego się zadanych granicach... albo mniej licząc na łut szczęścia w losowaniu CM

A sprawdzałeś czy w odczytach nie było błędów? Czasem się zdarza, że któraś łatka zostanie nieprawidłowo wzięta za inną i są z tego problemy.

[czornyj]

ArgyllCMS i ten sam zestaw próbek (te same kartki) pomierzone CM i i1Pro - profil z CM daje zafarby, profil z i1 nie. Profcheck pokazuje zbliżone średnie i max dE, więc jakieś grubsze kuku z samym pomiarem można wykluczyć.
Słowem 2 + 2 = 4 :razz:
Czyli albo płacimy więcej za gwarancję błędu mieszczącego się zadanych granicach... albo mniej licząc na łut szczęścia w losowaniu CM

CM ma oświetlacz LED z obciętym UV, natomiast i1pro ma żarówkę z filtrem UV lub bez filtracji. ArgyllCMS i i1match dokonują kompensacji UV dla sensorów bez filtra. Jeśli zatem porównujesz efekty uzyskiwane CM i i1pro na papierze doładowanym OBA, to różnice interpretowane jako brak neutralności mogą wynikać z faktu, że pomiarów dokonano z filtracją UV i bez, więc może niekoniecznie mamy tu przysłowiowe 2+2=4.

[2marekm]

Jesteś optymistą. Ja "kumam" tak z 10%

:-)

Faktycznie lekko przesadziłem z tym swoim "kumactwem". Jak Ty 10 %, to ja obniżam swoje rokowania na 0.01 %

[pmazur]

Jeśli zatem porównujesz efekty uzyskiwane CM i i1pro na papierze doładowanym OBA, to różnice interpretowane jako brak neutralności mogą wynikać z faktu, że pomiarów dokonano z filtracją UV i bez,

CM Sprawdzałem na kilku różnych papierach (i tych "białych" i nie), w szczególności wspomniane porównanie było na Ilford Gallery Classic Pearl, który nie zawiera żadnych fluoryzujących "wybielaczy".
Takie same wnioski mam z kalibracji monitorów (choć tu lekki zafarb nie jest krytyczny, więc nie marudzę) a pod to nic, poza błędem czujnika nie da się podciągnąć :razz:

ColorMunki (który nb. nie jest pakowany przez Chinoli, bo produkują go w Szwajcarii)

Chyba masz trochę nieaktualne informacje :wink:. Proszę:

źródło

Uważny obserwator może tam znaleźć "made in china" :grin:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A sprawdzałeś czy w odczytach nie było błędów? Czasem się zdarza, że któraś łatka zostanie nieprawidłowo wzięta za inną i są z tego problemy.

Oczywiście. Wierz mi, że nie sam lubię naszego narodowego malkontenctwa i sprawdzam pięć razy zanim coś skrytykuję :wink:
1) Argyll przy "losowym" rozproszeniu próbek wykrywa takie przekłamania; dodatkowo pracuję nawet z zawężonym zakresem toleracji (chartread -v -T0.3).
2) Przy 1323 próbkach przekłamanie pojedynczej (-czych) sztuk nie dałoby rady schrzanić profila.

3)Dokładność pomiaru była porównywalna dla obu przyrządów
i1Pro: Profile check complete, errors(CIEDE2000): max. = 1.796158, avg. = 0.310155, RMS = 0.371215
ColorMunki: Profile check complete, errors(CIEDE2000): max. = 1.338904, avg. = 0.299052, RMS = 0.359597
Z CM nawet powtarzałem najsłabsze pomiary - stąd mniejszy max dE; z i1Pro robiłem szybko i byle jak (mało czasu) a profil i tak wyszedł bez zarzutu :grin:

Niestety trzeba się pogodzić z myślą, ze nie każdy CM jest równie dobry i słabsze egzemplarze się zdarzają. Jak się ma mniej szczęścia można właśnie taki wylosować. Howgh! ;-)

[strideer]

A sprawdzałeś profcheckiem zgodność wygenerowanego profilu ICM z pomiarami TI3 czy też kilka razy skanowałeś cały materiał i porównywałeś poszczególne pliki TI3 między sobą przy użyciu narzędzia verify? Bo jeden i drugi test to trochę inna bajka. Nie pomyśl, że sugeruję, że zrobiłeś coś nie tak - po prostu ciekawi mnie ta sprawa.

Może warto jeszcze sprawdzić jakie w obu profilach zapisano punkty bieli, czerni i inne parametry - może gdzieś tu jest niezgodność.

Jak napisałem wcześniej - CM nie jest idealnym narzędziem, ale za te pieniądze nie ma lepszego. Robiłem nim różne profile, porównywałem do profili oferowanych przez producentów papieru (Ilford) i nie dostrzegłem różnicy pomiędzy wydrukami z własnym i z gotowym profilem. Co oczywiście nie oznacza, że różnicy nie ma, że przy użyciu i1 Pro nie miałbym lepszego efektu, etc.

[Teo]

Niestety trzeba się pogodzić z myślą, ze nie każdy CM jest równie dobry i słabsze egzemplarze się zdarzają. Jak się ma mniej szczęścia można właśnie taki wylosować. Howgh! ;-)

Mnie się udało wylosować całkiem niezłą sztukę. Kupiłem CMP trzy dni temu i muszę przyznać, że to po prostu magiczne urządzenie i nie żałuję ani jednego wydanego na niego pensa.

Mój monitor to Eizo S1921 a drukarka to Epson 1400 z CISSem plus niefirmowy papier. Przed profilowaniem wydruki wychodziły fatalne. Najgorzej było w cieniach i przy wydrukach czarnobiałych, które miały fioletową dominantę. Po oprofilowaniu monitora i drukarki z tym konkretnym papierem - wszystko zniknęło jak ręką odjął i teraz wydruki wyglądają na 99% jak to co jest na ekranie.

Choć mam wrażenie, że wydruki są ciut ciemniejsze niż wyświetlany obraz, nawet oglądane w dziennym świetle, ale to naprawdę drobiazg w porównaniu z masakrą jaką miałem wcześniej.

Chciałbym tu jeszcze podziękować forumowiczowi Tom01, który polecił mi zakup tego urządzenia. Dziękuję i polecam!