Canon 16-35/2.8 vs Tokina 16-28/2.8

[kobesi]

Zgodzę się z opinią z "konkurencyjnego" forum, że dobrze mieć na długim końcu ogniskową 35 a nie tylko 28. Przynajmniej gdy miałem okazję focić 16-35, ogniskowa 35 była bardzo często używana i jestem pewien, że bardzo brakowałoby mi jej w Tokinie (owszem, inne obiektywy ją mają, ale skoro już używamy zoomu, to nie po to, żeby żonglować obiektywami).

[Darx]

jestem pewien, że bardzo brakowałoby mi jej w Tokinie

Zaznaczyłem, że Tobie. W moim przypadku różnica nie jest aż tak straszna, a za te pieniądze warto się zastanowić. Oczywiście można szukać używki 16-35 w cenie o 500-1000zł droższej, ale w jakim stanie? Wiadomo jak wygląda współczesny opis "w stanie bardzo dobrym, zero uszkodzeń, zniszczeń. Jednak z małym mankamentem..."

(owszem, inne obiektywy ją mają, ale skoro już używamy zoomu, to nie po to, żeby żonglować obiektywami).

Zawsze chciałem mieć szkiełko o ogniskowych 14-300 ze stałym światłem 2.8, wielkości 85/1.8 ze stabilizacją, silnikiem USM i jakością stałki. Dodatkowo w cenie poniżej 5000 złotych. Niestety trzeba pójść na kompromis. Albo 7mm różnicy albo 5mm więcej i spadek w świetle.