Nie ma się co spodziewać, że będzie tak samo dobrze, a tym bardziej lepiej z TC w porównaniu do gołego szkła. Przede wszystkim też czym jaśniejsze szkło, tym lepiej się ostrzy w trudnych warunkach, czy z TC czy na goło.Zamieszczone przez greenhorn
Dla potomnych w sprawie konwertera 2.0 v.III
Podpięty do 7D i 70-200 2.8 IS II, af servo, walone serią, puszka wyzerowana (wszystkie efekty na 0), profil neutral, wołane z raw w lightroomie, ostrzenie tamże na zero, czyli jak się zrobiło tak wklejam.
100%:
pełna fota:
Słabość konwertera 2.0 uwidacznia się przy słabym oświetleniu - zdjęciom brakuje wtedy koloru i kontrastu. Szczególnie widać to porównując do gołego 70-200.
Jednak główne pytanie to zawsze takie, czy warto kupić TC, który może służyć z wieloma szkłami, czy kupić mocniejszy obiektyw. Tym bardziej, że w rozsądnej cenie szkła o długich ogniskowych mają słabe światło.
Dla mnie takim głównym argumentem za kupnem TTC jest to, że mając np. 70-200 i TC, możemy używać i samego 70-200 jako super optyki i mieć trochę węższy kąt widzenia po podpięciu TC. Jeśli mielibyśmy tylko np. 100-400 to już nie wszędzie się nada taki obiektyw (studio np). Oczywiście najlepiej jak mamy kasę i kupimy i 70-200 i 100-400, ale TC wiadomo, wychodzi taniej. Poza tym stabilizacja w 100-400 pozostawia wiele do życzenia. Także czasem lepszy IS plus TC da nam dobre narzędzie za mniejszą kasę. To takie moje subiektywne myśli, napewno niektórzy myślą inaczej.
Odpowiedz z cytatem