Moje wypowiedzi odnosza sie jedynie do subiektywnych porownan wersji 2 do wersji 3 . Ja te rownice zauwazam , zarowno z 1.4X jak i z 2X , na pozytywnie oczywiscie . Zanim sprzedalem stare konwertery , mialem obydwie wersje przez okolo 2 tygodni i jedno wiem na pewno - nie wroce do starej wersji .
Czy mógłbyś wrzucić jakieś porównanie ext. 2.0 III vs 2.0II ?Zamieszczone przez Iroslav
Najlepiej na szkle tele wersja I. Z tego co czytałem wersja 2.0III nie jest rewelacyjna optycznie w stosunku do 2.0 II właśnie na starych szkłach tele, nie umiem ocenić na ile jest lepsza w praktyce ? Cena nowej wersji jest za to ponad 100% wyższa od używek :wink:
Chetnie spelnilbym Twoje zyczenie , ale niestety w terenie , gdy sie jest w akcji , sa to rzeczy nie zmierzalne . W ulamku sekundy warunki zmieniaja sie i jedyne co pozostaje to wrazenie subiektywne okreslajace , czy cos jest lepsze czy nie . Ja od pierwszego pstryka nowymi konwerterami wiem , ze sa lepsze pod kazdym wzgledem i to staralem sie tylko przekazac .
Nie zamierzam nikogo przekonywac o slusznosci moich subiektywnych wrazen , bo i tak znajda sie sceptycy jak kiedys w przypadku 50D , gdy zastapil 40D i odwieczne dylematy , ze szkoda wymieniac , bo nowe nie jest lepsze , szybsze .
Zdaje sobie sprawe , ze nowe jest wrogiem starego i dlatego wybralem nowe :-D
Iroslav jeśli rzeczywiście jesteś taki uprzejmy jak piszesz, to wrzuć kilka fot zrobionych swoim zestawem 300/2,8L IS + TCx2 III, a koraf sam określi swoje "subiektywne wrażenie" :smile:
Dzięki Sunderswłaśnie do 300/2.8LIS używam ext. 2.0 II i szukam mocnych argumentów na wymianę na nowy ;-).
Kto nie ryzykuje , ten nie maDzięki Sunders
Ja zaryzykowalem i nie zaluje . Nowe extendery weszly dopiero co na rynek i nie mialem skad wziac twardych dowodow , ze sa lepsze .
Cena odstrasza , ale raz sie zyje :-D
Iroslav masz jakieś problemy z wrzuceniem na forum przykładowych fotKto nie ryzykuje , ten nie ma;-)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem