Extender Canon 2x II vs 2x III

[bebesky]

czy ktos podpinal te nowe konwertery np: do 300 f4 L IS ?

podpinałem nowy 1,4 i działa
mam też x2 II i uważam, że były to najbardziej bezsensownie wydane pieniądze.

[Matsil]

Jak widać te konwertery warto używać jedynie do jasnych szkiełek, licząc się z zauważalnym spadkiem jakości i to też będąc pod ścianą, bo długie, jasne stałki dają super obraz z utratą którego nie łatwo się pogodzić .

[johan]

Jak widać te konwertery warto używać jedynie do jasnych szkiełek, licząc się z zauważalnym spadkiem jakości i to też będąc pod ścianą, bo długie, jasne stałki dają super obraz z utratą którego nie łatwo się pogodzić .

Skoro masz 70-200 i 100-400 i chcesz sobie przedłużyć, to jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest zakup konwertera 1.4 i po zaklejeniu styków używać go z 100-400. Używałem taki zestaw i przy dobrym świetle i niezbyt ruchliwym obiekcie daje radę.
Jeśli nie miałbyś 100-400 to zakup konwertera 2x miałby sens, a tak to tylko 1.4x.
pzdr

[lovtza]

podpinałem nowy 1,4 i działa
mam też x2 II i uważam, że były to najbardziej bezsensownie wydane pieniądze.

to ze dziala to sie domyslam sie jak ze spadkiem jakosci i predkosci AF ?

[Matsil]

Używałem taki zestaw i przy dobrym świetle i niezbyt ruchliwym obiekcie daje radę.
Jeśli nie miałbyś 100-400 to zakup konwertera 2x miałby sens, a tak to tylko 1.4x.
pzdr

Tymi mało ruchliwymi obiektami miałyby być samoloty, więc trochę średnio .
Zastanawiam się nad sigmą 50-500, bo znajomy chce się jej pozbyć. Jestem ciekawy jak wypadnie jakościowo w porównaniu do 100-400, podłączę, sprawdzę i zobaczymy.

[bebesky]

to ze dziala to sie domyslam sie jak ze spadkiem jakosci i predkosci AF ?

jeśli chodzi o 1,4 III to jestem zdziwiony jakością. Można powiedzieć że minimalny spadek jakości. Zmiana w szybkości AF - jeżeli jest to minimalna.
Co prawda tym zestawem obskoczyłem dopiero jedne pokazy lotnicze ale z wyników jestem nawet zadowolony. Zdjęcia w pierwszej fazie sprawdzam na 200% i jest bardzo dobrze.

Co do x2 II, to jak pisałem były to w najgłupszy sposób wydane pieniądze. Oczywiście przy podłączeniu do 70-200/2,8 AF działa. Szybkość nie jest jakoś koszmarnie ograniczona - ale zestaw jest zauważalnie wolniejszy od gołego 70-200. Jakość zdjęć jak dla mnie nie do przyjęcia. Co prawda jeżeli zdjęcie jest bardzo mało kontrastowe to da się nawet zrobić zdjęcie konia z widocznymi poszczególnymi włoskami sierści, można muchom nogi liczyć (400 mm zdjęcie z około 10 metrów) ale AC potrafi być koszmarna i nieusuwalna. Użytkowa przysłona to moim zdaniem minimum 8. Do publikacji w sieci 900x600 taki zestaw da radę przy odpowiedniej obróbce. Oczywiście jeżeli ktoś lubi dużo czasu spędzać przy obróbce i ma odpowiednie umiejętności to może z tego zestawu wycisnąć bardzo dużo. Również przy niezbyt wygórowanych oczekiwaniach z takiego zestawu można być zadowolonym ale moim zdaniem nie za taką cenę. Moim zdaniem za ten konwerter uzasadniona cena to jakieś 300 zł. Każda złotówka powyżej to już wyrzucanie pieniędzy w błoto.
Oczywiście cena 1,4 III to też przegięcie, ale osobiście mniej żałuję 2000 zł wydanych na 1,4 III niż 1100 zł wydanych na x2 II.

[OrzelPiotr]

Mnie zaś ostatnio naszła idea zmiany Tamrona 200-500 na TC x2 III do 70-200 is II, opinie i testy wyglądają bardzo zachęcająco, jedno co mnie smuci to, ze będzie krócej.

Alternatywą był by zakup C100-400 ale wg informacji daje nieznacznie lepszą jakość od pierwszego przedstawionego rozwiązania a i dłużej też nie będzie.

Dodatkowo kusząca jest oszczędność 3000 pln między pierwszą a drugą opcją.

[Matsil]

jeśli chodzi o 1,4 III to jestem zdziwiony jakością. Można powiedzieć że minimalny spadek jakości. Zmiana w szybkości AF - jeżeli jest to minimalna.
Co prawda tym zestawem obskoczyłem dopiero jedne pokazy lotnicze ale z wyników jestem nawet zadowolony. Zdjęcia w pierwszej fazie sprawdzam na 200% i jest bardzo dobrze.

Masz na myśli tandem z 70-200/2.8? Jak dla mnie to z tym szkłem trochę bez sensu jest używać konwerterów, bo za co prawda prawie dwukrotną wartość, ale można mieć 100-400 dający sporo lepszy obraz.

[Iroslav]

jeśli chodzi o 1,4 III to jestem zdziwiony jakością. Można powiedzieć że minimalny spadek jakości. Zmiana w szybkości AF - jeżeli jest to minimalna.

Moze Masz gorszy egzemplarz , bo moj smiga az milo . Od pierwszego zdjecia jakie zrobilem nowym 1.4X III AF szybciej lapie , nie zastanawia sie gdzie zlapac ostrosc , obrazek jest zdecydowanie lepszej jakosci , AC jest zdecydowanie mniejsza . Na pelnej dziurze jakosc obrazka jest zdecydowanie lepsza , a jak przymkne do f/5.6 to jest brzytwa , niewiele odstaje od golej 300-tki .

[Dzygit-Dublin]

pytanie czy ktoś podpinał 1,4exmk3 do starych szkieł takich jak 300mm 2,8 i 400 2,8 bez is , to mnie interesuje.
może ktoś jest z okolic Tarnowa z 1,4 mk2 lub mk3 bo jest 400mm 2,8 do podpięcia.
mam 2.0 mk3 i jest lepiej niż mk2 ale szalu nie ma

Mogę oddać za paliwo to nie problem - bo chce wiedzieć ja działa duet ze stara 400 przed jej zakupem

Pozdrawiam Darek