D200 w studio...

[iczek]

... i to mi sie podoba! Wreszcie praca profesjonalna i efekty profi

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16469912

[Andee]

Swietne fotki

[Il fuoco]

ciekawie to wyszło... nie taki d200 zły jak o nim piszą

[akustyk]

to jeszcze dodam to:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16451315

jak widac przy niskich czulosciach mozna tym zrobic przyzwoite zdjecia. a za 6000zl uszczelnienia to fajna sprawa.

choc z drugiej strony, nie da sie tez ukryc, ze przy ISO 800 to ja z 10D mam niewiele wieksze szumy na ekranie

[iczek]

Zdecydowanie to kolejny aparat Nikona, ktory nie powinien w ogole miec czulosci powyzej 400 ISO , a nawet prz tych 400 to dla mnie fatalne szumy... Niemniej do 400 wyglada milo.

[muflon]

jak widac przy niskich czulosciach mozna tym zrobic przyzwoite zdjecia.

No ba, ja ostatnio ze zdziwieniem stwierdziłem, że przy ISO50 G5 to też całkiem dobry aparat :-P

[Il fuoco]

a ja ostatnio się aż przestraszyłem po zrobieniu moim trabantem zdjęcia w całkowitej ciemności T:15s A:5.6 ISO 400...
Porażka kompletna była. Wyszło zaszumione totalnie, tzn nie jakoś brzydko bo zazwyczaj ziarno z 300D mi się podoba ale niespodziewałem się aż takiego efektu. i pytanko OT:
czy to możliwe że na fotce dosyć wyraźnie widać ziarno dlatego że ostrość była źle ustawiona? nie jakoś dramatycznie ale fota ogólnie nieostra.
sorry za OT, z góry dzięki za odpowiedź na tak banalne pytanie.

[pn_]

Zdecydowanie to kolejny aparat Nikona, ktory nie powinien w ogole miec czulosci powyzej 400 ISO , a nawet prz tych 400 to dla mnie fatalne szumy...

Troche osmieszasz sie takim stwierdzeniem...

[akustyk]

a ja ostatnio się aż przestraszyłem po zrobieniu moim trabantem zdjęcia w całkowitej ciemności T:15s A:5.6 ISO 400...
Porażka kompletna była. Wyszło zaszumione totalnie, tzn nie jakoś brzydko bo zazwyczaj ziarno z 300D mi się podoba ale niespodziewałem się aż takiego efektu. i pytanko OT:
czy to możliwe że na fotce dosyć wyraźnie widać ziarno dlatego że ostrość była źle ustawiona? nie jakoś dramatycznie ale fota ogólnie nieostra.
sorry za OT, z góry dzięki za odpowiedź na tak banalne pytanie.

jedna uwaga:
ISO 100 niedoswietlone 2 dzialki ma efektywny szum na poziomie ISO 400
ISO 400 naswietlone w punkt ma efektywny szum ISO 400
ISO 1600 przeswietlone 2 dzialki ma efektywny szum na poziomie ISO 400

ergo:
o szumach przy danej czulosci mozna mowic tylko w odniesieniu do konkretnej jasnosci sceny. a najlepiej zwyklej szarej karty.


dla chetnych test - do wykonania w warunkach domowych:
pstryknac w RAW-ach zdjecie bialej kartki wedlug powyzszego schematu (ISO100/-2EV, ISO400/+0EV, ISO1600/+2EV). przy wywolaniu wprowadzic odwrotne korekty (+2EV dla ISO 100, -2EV dla ISO 1600) i porownac szumy na wszystkich trzech zdjeciach

[Vitez]

Troche osmieszasz sie takim stwierdzeniem...

A co jest smiesznego w prezentowaniu wlasnego zdania "mi sie szumy z iso400 z tego aparatu nie podobaja" ?
Masz cos przeciw subiektywnemu zdaniu innych?