70-200 zamiana f4 na f2.8

[amatorek]

No to oblicz sobie na dofmaster.com Dane przeze mnie podane były od 7D. Na 5D2 wygląda to tak, że przy 200mm @ f2.8 GO ma 10cm, a na f4 - 14 cm. Jak chcesz, to sam sobie sprawdź.

No toć właśnie sprawdziłem. Odmierzyłem dokładnie 5m, a w dodatku linijka leży po skosie lekkim , więc po prostej jest jeszcze mniej ostrości.
Nie mów że tego nie widzisz na zamieszczonym przykładzie?
Myślisz że masz tam 9 cm ostrości?

[puciu]

Wy to macie fajnie, fotografujecie sobie linijki.
A ja w terenie, albo piecze słońce, albo gryzą komary i inne.

[MC_]

No to napisz do twórców wszelkiego rodzaju kalkulatorów głębii ostrości, że są w błędzie.

PS. ja linijek nigdy nie fotografowałem, ale twierdzenie, że różnica w GO między f2.8 a f4 jest kolosalna jest błędne delikatnie mówiąc.

[lovtza]

Wy to macie fajnie, fotografujecie sobie linijki.
A ja w terenie, albo piecze słońce, albo gryzą komary i inne.

tam wole isc juz z dobranym sprzetem bo sa tacy co mowia ze sprzetem sie zdjec niby nie robi tylko umiejetnosciami no ale bez tego sprzetu to tez ciezko ta fotke zrobic

[Totalny]

to nie wyjdziesz robić zdjęć, bawić się sprzętem dopóki głębia ostrości będzie 3 cm większa?
Onanizm.

[jaś]

to jest standardowa dyskusja na temat ostrości reasumując 70-200 2.8 IS robi badzo podobne zdjęcia jak ten 70-200 bez IS a ten podobne (a nawet gorsze) jak 70-200 4 (a bokeh przynajmniej w pewnych warunkach podobny) a ten jest słabszy niż 55-250 IS nie mówiąc już o tamronie 70-300 VC te jednak są z łatwości przebijane przez 70-210 /3.5... (stary ale jak głosi legenda prawie dorównuje białym L) i tu koło się zaknęło, dodam tylko że 70-210 jest bardzo podobny do 100-300USM i ten warto kupić bo za 400zł (używka) dostaje się (poprzez szereg porównań ale zawsze to coś) bardzo podobną "jakoś" jak 70-200 2.8.

Ja ze swej strony dodam tylko (a staram się pisać o obiektywach które używam lub używałem czas dłuższy, a nie tylko próbowałem czy widziałem u znajomego lub w internecie) że gdyby ostrość była moim absolutnym priorytetem to wolałbym używać 70-200 2.8 IS niż 70-200 4 (bez ISa).

[greenhorn]

Nie daję rady...

Zgadzam się z kolegami, którzy wolą robić porządne foto, a nie oglądać piksele pod mikroskopem dlatego zazwyczaj ignoruję podobnego typu dywagacje.

Ze względu na intensywność kontrowersji dorzucę swoją cegiełkę w zapewne próżnej próbie ograniczania zapędów osobników pikselowo-analnych.

Obiektyw 70-200 f2.8 IS II

Zdjęcie na f2.8

1. Crop bez żadnego wyostrzania, ustawienie sharpness w puszce na 0.

źródło

2. Ten sam crop z sharpness w DPP na 3.

źródło

3. Oryginalne foto.

źródło

pozdrawiam

maciek

[OrzelPiotr]

Na f4 było by ostrzej.

[rOOmak]

Na f/5.6 jeszcze bardziej

[michael_key]

Bardzo dobre greenhorn.
Choć z drugiej strony zastanawiam się czy z tego mikroskopowego patrzenia na powiększenia można się wyleczyć?! :grin:
Dobrze, że mnie to nie złapało