70-200 zamiana f4 na f2.8

[siudym]

Co do roznicy na fotkach - nie jest mala. Zauwazcie jak ostre sa badyle drzewek w tle na F4, gdzie na 2.8 praktycznie juz sie zlewaja. To jest calkiem inne obrazowanie, kazdy, kto przeskoczy na 2.8 z czasem sam to zauwazy. Ja osobiscie juz bym nie zmienil na F4.

Jedyne co radze przemyslec to waga. Zoom 2.8 to juz nie jest taka przyjemna w noszeniu maszynka jak F4, to naprawde dosyc spore i ciezkie bydle. Mozna czuc z tego powodu dyskomfort gdy sporo chodzimy.

A tak wogole - mialem stycznosc z 70-200/4, sporo (bo 1.5roku) 70-200/2.8 IS, ale na koncu trafilo na 200/2.8 II, bo wiem co bylo dla mnie najwazniejsze w tym wszystkim (ostrosc, waga, komfort i praktycznie tylko uzywane 200mm)

[matijaz]

A tak wogole - mialem stycznosc z 70-200/4, sporo (bo 1.5roku) 70-200/2.8 IS, ale na koncu trafilo na 200/2.8 II, bo wiem co bylo dla mnie najwazniejsze w tym wszystkim (ostrosc, waga, komfort i praktycznie tylko uzywane 200mm)

Też przeszedłem tę drogę, zacząłem od 70-200 f/4, a skończyłem na 200 f/2.8 II. 70-200 f/2.8 swoje waży i czuje się go w plecaku, jednak planuję powrót do zooma (f/2.8 bez IS) ze względu na większą uniwersalność (przy stałce trzeba się niekiedy sporo nachodzić), poza tym w międzyczasie zebrało mi się kilka filtrów na 77mm. Priorytety i kryteria użyteczności z czasem też się zmieniają...

[myslidar]

Nie każdy zabiera w góry 70-200 2.8 i nie każdy jakoś namiętnie po nich chodzi

[michael_key]

Nie każdy zabiera w góry 70-200 2.8 i nie każdy jakoś namiętnie po nich chodzi

Dokładnie.

[myslidar]

W sporcie najważniejsze jest światło. Miałem Sigmę i gdyby nie to że dostałem uwaloną sztukę to pewnie do teraz bym z nią śmigał Oprócz większej abberacji to moja nie różniła się niczym względem Canon 70-200 2.8. Najważniejsze z Sigma to po zakupie wysłać z puszką do kalibracji Mniej stresu..

[punky]

Czytam ten wątek od paru dni z niezłym ubawem
tutaj 70-200 na 200mm i 2.8 crop 100% zresztą wszystko jest w exifie.
http://farm4.static.flickr.com/3479/...5537bf91_o.jpg

[muaol]

Ja do sportu używam Canona z Sigmą różnie to bywa zależy od egzemplarza niektóre mydlą .

[Maver]

Czy jak zmienie swojego F4 na tego F2.8 ale bez IS to zyskam na ostrosci ?

Naprawde taka roznica w ostrosci robi ci jakiakolwiek roznice? Poza oczywiscie przypadkiem ogladania zdjec w 200% powiekszeniu na monitorze zeby sprawdzic czy "sa ostre"?
Obiektyw f/2.8 zawsze mozesz przymknac do f/4 i miec "tak samo ostre" a f/2.8 po prostu ladniej rysuje.

Zastanow sie po co ci ten obiektyw potrzebny i czy Ci wogole potrzebny czy chcesz sie tylko sprzetowo onanizowac.

[lovtza]

Naprawde taka roznica w ostrosci robi ci jakiakolwiek roznice? Poza oczywiscie przypadkiem ogladania zdjec w 200% powiekszeniu na monitorze zeby sprawdzic czy "sa ostre"?
Obiektyw f/2.8 zawsze mozesz przymknac do f/4 i miec "tak samo ostre" a f/2.8 po prostu ladniej rysuje.

Zastanow sie po co ci ten obiektyw potrzebny i czy Ci wogole potrzebny czy chcesz sie tylko sprzetowo onanizowac.

nie wiem czy wiesz ale czasami robi sie takie zdjecie iz konieczne jest jego powiekszenie
wtedy bardzo przydaje sie dobra ostrosc

[_igi]

nie wiem czy wiesz ale czasami robi sie takie zdjecie iz konieczne jest jego powiekszenie
wtedy bardzo przydaje sie dobra ostrosc

Prędzej sporo mpix i umiejętne wyostrzanie