70-200 zamiana f4 na f2.8

[greenhorn]

Na f4 było by ostrzej.

Powiedz mi kolego po co Ci ostrzej?

Pytam bez jakiejkolwiek ironii.

[yakuza144]

Macie problemy. Ja staram się robić zdjęcia a nie oglądać je na 200% cropie żeby sprawdzić czy jest ostre...

Gdybym tak robił to mój Tamron 70 300 już dawno powinien leżeć na śmietniku (albo przynajmniej allegro), a tak to zamieniam go na elkę 70-200 2.8 dopiero wtedy, gdy zauważyłem że potrzebuję GO, bo niestety mój tami na f/5.6 nie zachwyca

[violan]

Zawsze sceptycznie podchodziłem do róznych testów bo często wyniki różniły zależnie kto je robił.
Moim zdaniem zawsze jaśniejszy obiektyw daje bez porównania większe mozliwości.
Jasnośc obiektywu zawsze powinna być pierwszą i decydującą cechą w decyzji o zakupie.

[must.know]

W mojej opinii srpawa wygląda tak, jeśli potrzebujesz światła 2.8 to i tak kupujesz taki obiektyw a to czy będzie delikatnie gorszy od 4IS nie ma znaczenia bo na 70-200 4 już może być za ceimno (zawody halowe itp.). Jak wiadomo IS ruchu nie zamrozi.

Co do analizy zdjęć testowych i słupków, to te testy można sobie wsadzić - pierwsza sprawa: na normalnych zdjęciach mało kto te różnice zobaczy, po drugie obiektyw jest dość skomplikowaną konstrukcją i trafiają się różne egzemplarze tego samego modelu.

P.S. Tak się zastanawiam, po co dorzucać zdjęcia z obiektywu (2.8 IS II) skoro dyskusja go kompletnie nie dotyczy.

[michael_key]

Powiem Wam tak...
W tym miesiącu fociłem na zawodach pływackich w hali pożyczonym 70-200 2.8 IS i 16-35 2.8 II. I co... gdyby nie to, że 70-200 było 2.8 to nie zamroził bym ruchu podczas skoku do wody itp. Czasy było rzędu 1/400 - 1/500 na ISO 3200.
Czyli... jak to większość zauważa. Jak potrzebujesz światło to potrzebne jest 2.8.

P.S. Nie oglądałem powiększeń 100% - 200%. Czasami zerknąłem na 50% by zobaczyć czy rzeczywiści AF się zgubił i ogólnie foto jest nie ostre.

[qbanek]

A ja wybieram 70-200 2.8

[siudym]

No to napisz do twórców wszelkiego rodzaju kalkulatorów głębii ostrości, że są w błędzie.

PS. ja linijek nigdy nie fotografowałem, ale twierdzenie, że różnica w GO między f2.8 a f4 jest kolosalna jest błędne delikatnie mówiąc.

Ja ogolnie jestem przeciwnikiem tych kalkulatorow, najlepsza praktyka i jeszcze raz praktyka.

Aby zobrazowac to samo w 200mm 2.8 i 4:

źródło

źródło

[Bartek_902]

Ja ogolnie jestem przeciwnikiem tych kalkulatorow, najlepsza praktyka i jeszcze raz praktyka.

Różnicy prawie że nie ma , ale co z tego ... dla tego co robi krajobraz f4 wystarczy i bedzie się cieszył że nie dzwiga dodatkowego 1.5kg tylko niecałe 800g w torbie , ale dla tego który bedzie robił reporterke czy sport w kiepskich warunkach różnica między f/2.8 a f4 może zaważyć o tym czy w ogóle wróci do domu z udanymi zdjęciami.

Tyle w temacie ... aaa i ja wybrałem 2.8 i nie żałuje ,chociaż czasem w myślach klne na tą kupe złomu na ramieniu po całodniowym wypadzie

[MC_]

Faktycznie, różnica powalająca ;-)

[KGR]

Mam f2.8 i prawie nie zdejmuje go z puszki, hmm...
czytajac ten wątek mam wrażenie że moja sztuka należy do tych wyjątkowych albo to ja jestem z tych nienormalnych.
Nie zamienię tego szkiełka za nic ... no prawie za nic.