Wlasnie. Wersja IS...
Wlasnie. Wersja IS...
Moze cos bylo z nim nie tak nie wiem. Wygaldal na mozna powiedziec nowy.
Podobno wersja IS nie rozni sie wiele ostroscia od tej z bez a nawet sa tacy co twierdza ze bez jest ciut ostrzejsza w pewnych zakresach.
Wiec zdania podzielone.
Pojade zobacze nastepny co mi szkodzi.
Mam pytanko, potrzebuje tele do sportu i do wyboru mam Sigmę 70-200 z f2.8 lub Canona 70-200 z f4, niestety na Canona f2.8 mnie nie stać (jeszcze :P).
Zdjęcia potrzebuję do sportu, dynamicznego jakim jest piłka nożna. Robiłem zdjęcia jednym i drugim obiektywem, mam swoje przemyślenia, lecz nie znam ich od strony technicznej, czy jest coś na co mam zwrócić uwagę, na coś konkretnie patrzeć pod kątem kupna? Z góry dzięki za odpowiedź.
Zamieszczone przez stau
Robilem zdjecia downhillu zarowno canonem 70-200 F4 i sigma 70-200. O wiele bardziej bylem zadowolony z kolorow i AF w canonie. W sumie chyba patrzec na celnosc AF i szukac tzw "trafionego egzemplarza"
Lovtza, zapodaj fotki które popełniłeś, a wówczas podyskutujemy konkretnie. Bo tak to jak ze ślepym o kolorach możemy podyskutować.Nie żebyś to Ty był ślepcem.
Z mojego doświadczenia wynika że 9 na 10 użytkowników zwyczajnie nie potrafi obsługiwać swojego sprzętu i stąd ich najczęściej narzekania na wadliwy AF, ostrość, a właściwie jej brak, czy wysokie szumy.
Najczęściej dowiadują się o swojej ignorancji na warsztatach, kiedy podstawy obsługi wyjaśnia im ktoś bardziej obyty.
Nawiasem mówiąc polecam warsztaty jako najlepszą z możliwych szkół fotografii.
Ale wracając do tematu.
Jakoś nie sądzę aby moja sztuka, mojego brata, czy kilku kumpli była wyjątkowo świetna.
My wiemy na jakich czasach naświetlać przy jakich ogniskowych i jakim świetle.
A wartość hiperfokalna jest zakodowana w lewym przymkniętym oku po trzech piwach.
Mając te podstawy można robić tym szkłem sesje dla wymagających odbiorców, jak agencje, studia graficzne itp.
I przez lata nie spotkać się z zarzutem o słabą jakość z powodu ostrości.
OK ale to jutro.
Hmm jak nie potrafie obslugiwac mojego aparatu to czemu ze swojego f4 mam ostre.
"My wiemy na jakich czasach naświetlać przy jakich ogniskowych i jakim świetle"
Pomysl jaki czas mozna osiagnac na f2.8 w slonecznym dniu.
Ja na swoim f4 robie fotki i na 1/320 ostre bez IS, wiec sory ale jak cos za 2k drozej robi mi rozmazane na 1/1600 czy nawet 1/3200 to chyba mam prawo uwazac ze cos jest nie tak.
Moze po prostu za bardzo sie czepiam i wyamagam za duzo.
nie czepiasz się, musisz po prostu troszkę poczytać o fotografii, dowiesz się że przy wyższych czasach, lepiej wyłączyć IS
50D, C28/1.8, C50/1.8, C85/1.8,C24-105, C70-200/4 IS
zadne z tych szkiel nie ma IS
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kurde stary ale nie rozumiesz ze czasy na swiezym powietrzu w sloneczny dzien to nie 1/100 a 1/1000 ? albo 1/3200 chyba mam prawo wymagac ze na takim czasie zdjecie wygalda ostro i nie jest poruszone.Wrzucam linki do fotek zrobionych wczoraj.
Być może, co się często zdarza, ktoś zwyczajnie oczekuje cudów, a nie respektowania praw fizyki.
Dwie fotki, pierwsza na wysokim ISO 2500 i stosunkowo krótkim czasie 1/100s.
Oraz druga na samym końcu 200mm i 1/350s.
1
Uploaded with ImageShack.us
2
Uploaded with ImageShack.us
Dla mnie i pewnie wielu innych te obrazki są ostre jak należy, ale z drugiej strony kiedy się wpatruję w ten trzeci piksel od lewej....
Tu masz zdjecie 1/320 z mojego f4 zobacz jakie sa warunki, napitala deszcz strasznie ogolnie malo bylo widac, jednak nawet przy tym zdjecie jest ostre.
http://imageshack.us/photo/my-images/857/lotus49b.jpg/
To jest jpg prosto z aparatu.
Wiec chyba nie wymagam kokosow jak chce zeby f2.8 zrobil ostre przy 1/1600 czy 1/3200
Ostatnio edytowane przez lovtza ; 25-06-2011 o 10:04 Powód: Automerged Doublepost
To ja już nie kumam, to gdzie masz te nieostre na 2.8 i 1/1600?
Pokaż je z exifem to pogadamy co jest nie tak.
Bo teraz to ja nie wiem o czym ty do mnie rozmawiasz.
Co nie znaczy że nie masz racji, kto wie może trafił Ci się wadliwy egzemplarz.
A co do tej fotki powyżej to na F4.5 i 100 mm z tej odległości to GO mieści się w jakiś 5 metrach.
Tu ciężko było nie trafić z ostrością. Poza tym coś mały ten jpg.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
OK, a jak duże wystarczą?
Wkleiłem też obrazki prosto z puszki, popatrz niżej.
Ostatnio edytowane przez amatorek ; 25-06-2011 o 11:08 Powód: Automerged Doublepost
hmm. posiadam 2.8 nonIS i czasy rzędu 1/200 - 1/320 . bez mydła i ostre.
i to poświadczy wielu moich znajomych. (z tym, że to zdjecia dynamicznych rzeczy)
czasem po prostu fotograf ****
Ostatnio edytowane przez Totalny ; 25-06-2011 o 00:23
"Zginęło wielu wspaniałych kierowców rajdowych, lecz odczytuję to jako pech, który w tej dyscyplinie przypłacić można dość szybko życiem. Jest to wielka tragedia, gdy w wyniku rywalizacji sportowej umiera człowiek." - Marian Bublewicz
50D plus wiele nadziei.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
