70-200 zamiana f4 na f2.8

[amatorek]

Przy takiej wielkości to przy użyciu słoika po ogórkach kiszonych by było znośne.

A Ty robisz regularnie odbitki B2?
Zapewniam ze w formacie A3 nikt nigdy mi nie zwrócił uwagi na brak ostrości, wręcz przeciwnie.
A klientów mam często bardzo wymagających.
Takie dywagacje, bez urazy, są domeną początkujących fotoamatorów, którzy miast uczyć się podstaw kadrowania, śledzą każdy piksel.
Każdy ma taki okres i nie ma w tym nic dziwnego. Sam to przechodziłem tyle że w czasach Smieny i Zenitów i dyskusjach nad wyższością ORWO nad AGFĄ.

Może moje zdanie kogoś przekona i tym samym zaoszczędzi on kilka miesięcy rozwijając się fotograficznie, a nie zagłębiając się w techniczne dyskusje.

To truizm, ale nie każdy o tym pamięta. Światło Panowie, światło jest najważniejsze, a nie piksele czy prędkość AF.
I to zarówno to zastane (głównie) jak i w szkłach.

[MC_]

Ależ nie masz za co przepraszać. Ale idąc tym tokiem rozumowania - róbmy kitem i 55-200, bo przy odbitkach 10x15 różnic nie będzie widać.

[amatorek]

Ależ nie masz za co przepraszać. Ale idąc tym tokiem rozumowania - róbmy kitem i 55-200, bo przy odbitkach 10x15 różnic nie będzie widać.

Widać, widać w GO, oraz świetle, a co za tym idzie pracy AF.
Pamiętaj że 5.6 to cztery razy ciemniej niż 2.8. A to jest kolosalna różnica.

[p3cpl]

Ja wtrące swoje 3 grosze, używałem obu, obecnie pracuję na 2,8.

F4 Zalety:szybki, bardzo ostry
wady: lekki , ciemny
( lekki - ok połowa wagi F 2.8 i to dla mnie minus - duzo mniejsza stabilność z 1D)


F2,8 - ZALETY: ciężki, szybki, ostry
- Wady : nie stwierdzono

A kompromis za rozsądne pieniądze : 200mm f2.8 - i zaj.. ostry i jasny i tani

[MC_]

Widać, widać w GO, oraz świetle, a co za tym idzie pracy AF.
Pamiętaj że 5.6 to cztery razy ciemniej niż 2.8. A to jest kolosalna różnica.

Nie każdy jara się małą GO, nie każdemu f2.8 jest niezbędne. Podobnie super AF. Różnica to też cena i waga.

[amatorek]

Nie każdy jara się małą GO, nie każdemu f2.8 jest niezbędne. Podobnie super AF. Różnica to też cena i waga.

No, to prawda. Czyli rozumiem że stawiasz na aparat w swoim telefonie?
Spełnia wszystkie wyżej wymienione warunki.

[lovtza]

Dzis podpialem obiektyw jednego naszego kolegi z forum. 70-200 f2.8 L do 50d.
Z calym szacunkiem ja wiem ze to szklo super maluje i ma extra swiatlo ale...

Biorac pod uwage zdjecia z mojego 70-200 f4, zdjecia z f2.8 byly po prostu mydlane. Pewnie ktos napisze ze jeden byl na 4 a drugi na 2.8. No ale wlasnie chce kupic szklo z 2.8 zeby on byl ostry na 2.8. Jak bym chcial kupic cos co musze przymknac to pewnie wybralbym sigme.

Ja docelowo powiekszam fotki i kadruje z glowa [ to tak dla amatorka ] i wlasnie ostrosc ma duze znaczenie przy kadrowaniu fotek, ktore maja podkreslic pewne detale.

Jezeli ten f2.8 na wlasnie takiej przyslownie jest po prostu mydlany to chyba cos jest nie tak. Nie moge kupic za 4k obiektuwu, ktory musze przymknac zeby uzyskac ostra fotke.

Z calym szacunkiem dla amatorka ale nie kazdy uwaza 2.8 za wyrocznie, zdaje sobie sprawe to ze super pomaga i zmienia fotki ale jezeli one maja wychodzic mydlane to dzieki.

Co do fotek jakie wrzucil nam kolega to jak poprzednik powiedzial. Bardzo mala ta fotka. Kropnij ja na 100% i wtedy zobaczymy.
Oczywiscie moze byc tak ze masz fajna sztuke i na prawde ladnie ostrzy.
Nie powiesz mi ze

Co do AF, to w porownaniu do F4 na tym F2.8 AF pracuje po prostu wolno. Pewnie waga tego co musi obracac ma tu duze znaczenie.

Podsumowujac.

Nie jestem typowym Klientem Canona czy Apple ze jak zrobia tak klekam na kolana i kupuje.
Jedna z rzeczy jaka sie dla mnie liczy to ostrosc zdjecia. Od obiektywu za znacznie wieksze pieniadze mam prawo oczekiwac lepszych parametrow w stosunku do jego tanszego odpowiednika.

[Kolekcjoner]

Wiesz jeśli 2.8 pracuje wolno i mydli to jest to zwyczajnie egzemplarz uszkodzony. Mój 2.8 IS ostrzy błyskawicznie i jest użyteczny od pełnej dziury co zresztą ma potwierdzenie u innych kolegów, którzy posiadają to szkło.

[MC_]

Wlasnie. Wersja IS...

[lovtza]

Moze cos bylo z nim nie tak nie wiem. Wygaldal na mozna powiedziec nowy.

Podobno wersja IS nie rozni sie wiele ostroscia od tej z bez a nawet sa tacy co twierdza ze bez jest ciut ostrzejsza w pewnych zakresach.

Wiec zdania podzielone.

Pojade zobacze nastepny co mi szkodzi.