Przestrzeń barwowa w Waszych lustrzankach

[dziki]

Jak macie ustawioną przestrzeń barwową? sRGB, Adobe RGB, może inna (jeśli jest dostępna)? I dlaczego tak a nie inaczej? Coś konkretnego robicie z przestrzenią barwową w obróbce / zleceniach wykonania odbitek? (implementacja profilu labu, etc).

Z góry przepraszam jeśli nie trafiłem z grupą

[Grzesiek_PL]

Robiąc w RAW nie ma to znaczenia.

[ajma]

Ja mam ustawioną adobeRGB - a potem w obróbce konwertuje do konkretnej przestrzeni barwnej.

[krisnrj]

zgadza się nie ma to raczej znaczenia przy RAW. AdobeRGB zawiera w sobie (prawie sRGB) więc lepiej z jednej strony używać Adobe, z drugiej strony zwykły monitor a tym bardziej papier foto tego nie pokaże.
Jak się mylę to poprawcie.

[Kanghoy]

Nawet jeżeli drukarnia/Lab Ci nie przekaże całej przestrzeni(a nie przekaże, dlatego są proofy w PS, żeby podejrzeć co obetnie i czy w ogóle w danym pliku i dostosować plik), to po prostu pracując na więcej przestrzeni mniej tracimy i lepsze efekty uzyskujemy w obróbce, więc warto pracować na czym większym i ewentualnie na końcu obciąć.

[strideer]

Nawet jeżeli drukarnia/Lab Ci nie przekaże całej przestrzeni(a nie przekaże, dlatego są proofy w PS, żeby podejrzeć co obetnie i czy w ogóle w danym pliku i dostosować plik), to po prostu pracując na więcej przestrzeni mniej tracimy i lepsze efekty uzyskujemy w obróbce, więc warto pracować na czym większym i ewentualnie na końcu obciąć.

Jak weźmiemy za dużą przestrzeń i będziemy pracować w rozdzielczości 8-bit/kanał to istnieje szansa, że jednak coś utracimy podczas edycji - co może skończyć się np. posteryzacją gładkich przejść tonalnych.

[rychu]

Tylko sRGB, wyjątkowo dla wydawnictw (o ile sobie zażyczą) Adobe RGB. Inaczej kolory przy oglądaniu będą wyglądać niepoprawnie. Konwersja z Adbe RGB do sRGB aby widzieć na ekranie poprawnie kolory to dodatkowa i zbędna czynność. Teoretyczna wyższość Adobe RGB nie ma praktycznego znaczenia.

[strideer]

Tylko sRGB, wyjątkowo dla wydawnictw (o ile sobie zażyczą) Adobe RGB. Inaczej kolory przy oglądaniu będą wyglądać niepoprawnie. Konwersja z Adbe RGB do sRGB aby widzieć na ekranie poprawnie kolory to dodatkowa i zbędna czynność. Teoretyczna wyższość Adobe RGB nie ma praktycznego znaczenia.

Spróbuj kiedyś coś wydrukować na sensownej drukarce foto :-) Moim zdaniem do zdjęć najlepsza jest przestrzeń Adobe RGB, używana jednak z głową. Ja sam wywołuję, edytuję i archiwizuję swoje prace w Adobe RGB, ale jak wystawiam do sieci lub wysyłam klientom indywidualnym, nie koniecznie orientującym się w tematyce zarządzania kolorem, to pamiętam o skonwertowaniu do sRGB. W Lightroomie wystarczy do tego zaznaczyć jedną opcję.

[Kanghoy]

Jak weźmiemy za dużą przestrzeń i będziemy pracować w rozdzielczości 8-bit/kanał to istnieje szansa, że jednak coś utracimy podczas edycji - co może skończyć się np. posteryzacją gładkich przejść tonalnych.

Słuszna uwaga, nie wziąłem tego pod uwagę, bo zazwyczaj i tak jak nie trzeba dla jakiejś operacji schodzić do 8 bitów to jadę na 16 do czasu eksportu do JPG.

[strideer]

Słuszna uwaga, nie wziąłem tego pod uwagę, bo zazwyczaj i tak jak nie trzeba dla jakiejś operacji schodzić do 8 bitów to jadę na 16 do czasu eksportu do JPG.

Jak zapisuje się po drodze 16-bitowe TIFF-y, to nawet Pro Photo nie stanowi przeszkody, chociaż moim zdaniem to i tak jest już overkill dla zdecydowanej większości zastosowań. Gorzej jak chce się archiwizować prace i oszczędzić miejsce na redukcji z 16 do 8 bitów. Wtedy za duża przestrzeń może paradoksalnie pogorszyć jakość obrazu.