ZENITAR 16 mm f/2.8,

[bonk]

Właśnie pozyczyłem zenka 16mm. Wczesniej juz robilem takim obiektywem podpietym do 300D, zdjecia byly rewelacja. Teraz podpialem inny egzemplarz i co? i gowno. Foty tragedia. Mydlo, na f22 aberruje na kazdym kontrascie, nie wspomne o nizszych przyslonach. Jakis lipny egzemplarz. Czy ktos z Was mial takie problemy z zenitarem?

na f22 to prawie na kazdym obiektywie bedziesz mial kiche

[chyrus]

im nizej z wartoscia przyslony tym gorzej :/, w ogole ostrosci nie ma na tych zdjeciach. Z bliska, odleglosc ok. 0.5 m nie jest zle. Wyglada to tak jakby nie bylo mozliwe ostrzenie na nieskonczonosc

[Propi]

Mój egzemplarz też lekko mydlił przy ostrzeniu na nieskończoność. Nadawał się bardzo do portretów i zdjęć z bliska ale niestety wszelkie widoczki są strasznie nieostre. Tzn. da się to tolerować, na początku nawet myślałem, że to taka specyfika szkła. U mnie objawiało się to taką lekką kaszką na wszystkich zdjęciach (coś w stylu dziwnego ziarna, niezależnego od użytej kliszy) i generalnym poczuciem braku ostrości - nie tyle, że płaszczyzna ostrości była gdzieś "bliżej" niż w nieskończoności, po prostu zdjęcia wyglądają jakby były robione przez szybę. Efekt podobny chyba do tego, co uzyskuje się skanując zdjęcia wywołane na matowym papierze.
Mniejsza jednak o to, nawet pomimo tych wad, obiektyw ciągle sprawia ogromną frajdę. Na analogu aż miło popatrzeć w wizjer, tak jest szeroko

[chyrus]

W moim przypadku wydaje sie, ze plaszczyzna ostrosci jest blizej. Mialem w garsci 2 takie zenki, i ten co teraz mam i co on wyprawia, to masakra w porownaniu z poprzednim i nie mam zamiaru tego tolerowac. Nie wiem, moze jakas kalibracja szkla M42 Jeszcze go pomecze.
W full frame faktycznie, fantastyczny efekt.

EDIT: juz dawno zauwazylem, ze przy szklach na M42 mam back focus. Na jupiterze 135mm jest on ok 5cm. Moze to jest przyczyna, a moze to przejsciowka na M42, a moze ten 1 zenitar byl walniety?

[bonk]

nie po raz pierwszy i nie ja pierwszy dochodze do wniosku ze nie ma dwóch takich samych szkiel. czy to zenitar, elka, nikkor czy inne takie tam.
normalna loteria.

ciekawe jak wyglada sytuacja w selekcji szkiel montowanych aparatach z niewymienna optyka - poczynajac od tanich kompaktow a konczac na ostatnim soniaczu czy innym semipro aparaciku.

[chyrus]

bonk, kupujac aparat z niewymienna optyka, to takze loteria. Niech przykladem bedzie moj A60, ktory byl moim pierwszym cyfrakiem. Kupilismy z kumplem jednoczesnie, w tym samym sklepie zeby wysylka taniej wyniosla itp itd. Moj model robil gratis wieksze mydlo na dole kadru niz jego aparat.
Nie sadze aby jakies testy robili sprzetowi, ktory zchodzi z tasmy, w szczegolnosci temu tanszemu. Lepiej puscic do ludzi, a nuz sie trafi taki user, ktory babola nie zauwazy.

[Janusz Body]

.... juz dawno zauwazylem, ze przy szklach na M42 mam back focus. Na jupiterze 135mm jest on ok 5cm. Moze to jest przyczyna, a moze to przejsciowka na M42, a moze ten 1 zenitar byl walniety?

Albo jestem jeszcze nazbyt wczorajszy albo czegos nie wiem. Jak BF/FF na M42 !? albo na zenitarze z bagnetem EF !? Z jakim body !? - przecież M42 z Canonem nie ma AF. Nie dziala i już. Więc skąd ten back focus? BF/FF dotyczy AF a nie manualnego ostrzenia.

No i jeszcze jedno czego w watku nikt nie poruszył - fisheye to idealne szkło do panoram - tych 360 stopni.

Pozdrawiam,
Janusz

[chyrus]

Sorrry , to mialo byc potocznie "back focus", to ja jestem jeszcze niewytrzezwialy . Chodzi mi o to: ustawiam ostrosc mozliwie jak najlepiej a potem na fotach mam obiekt poza glebia. Myslalem, ze to moze wina dioptrii, ale to nie to :/. Po prostu w wizjerze widze ostro, fota nie jest ostra. Moze matowka zle osadzona, nie wiem. Probowalem ostrzyc manualnie na obiektywie AF z potwierdzeniem focusa no i gdy mi sie wydaje, ze jest ostro, to aparat tego nie potwierdza, dopiero po delikatnej korekcji pierscieniem sygnalizuje focus, ale juz dla mnie to nie jest idealne ustawienie

[hekselman]

chyba kat widzenia :-)

proponuję fotnij sobie np płytki w łazience czy inną podłogę w kratkę takim Zenitarem a potem np Canonowskim 16-35.Będzie różnica?

[Jac]

proponuję fotnij sobie np płytki w łazience czy inną podłogę w kratkę takim Zenitarem a potem np Canonowskim 16-35.Będzie różnica?

zenitar ma kat widzenia 180°, jest to tzw. fisheye, 16-35 ma kat widzenia ~97°@16mm

chyba nie musze podpinac zeby stwierdzic ze to nie jest to samo