d90 spełni Twoje wymagania w zupełności, zmiana systemu jest moim zdaniem bez sensu
masz już jeden świetny obiektyw (35/1.8), który notabene nie ma swojego odpowiednika po stronie Canona (jest droższe i gorsze 35/2 albo 28/1.8)
tamron będzie kosztował w każdym systemie tyle samo, a do Nikona możesz podpiąć jeszcze całą gamę manualnych obiektywów macro, które są w przystępnej cenie i wykazują się optyczną perfekcją. (55/2.8 lub 105/4 np)
rowniez nie widze przeslanek ku zmianie systemu..
ale jesli bardzo masz ochote to zle w C rowniez nie bedzie
W sensie...???Zamieszczone przez N00bek
@dziobolek, ale z Ciebie FANBOY
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Dzień dobry
Chciałam Wam wsztstkim podziękować za odpowiedzi.
Nie zrobiłam tego wcześniej, ponieważ miałam sesję egzaminacyjną.
Zostanę jednak przy Nikonie, kiedy napiszę pracę magisterską, zastanowię się nad D7000 (chociaż przyznam, że przeraził mnie wątek z awaryjnością)
Pozdrawiam
Atria.
Mylisz wiele pojęć.
1. to nie matryca jest w Canonie większa, a rozdzielczość.
2. w D90 też będziesz miała większą rozdzielczość niż w D50
3. wydaje mi się, że te 6 megapiklseli mogłoby wystarczyć do gazety
4. kolorystyka zależy od balansu bieli - zrób zdjęcie w RAW-ie, a potem odpowiednio ustaw balans bieli (choćby w darmowym ViewNX 2).
5. jeżeli używasz do obróbki RAW wtyczki do GIMP-a, to nie dziw się, że kolory wychodzą dziwnie. Oprogramowanie nie-nikonowskie nie odczytuje poprawnie ustawień z puszki. Polecam wywoływanie RAW w ViewNX 2, a dalszą obróbkę w GIMP-ie, czy czym tam chcesz.
Co do szkieł, to już sama wiesz najlepiej, czego Ci potrzeba. Nikon wypuszcza nowe szkiełko macro 40/2.8. Ogniskowa podobna do 35, a czy to "macro" coś zmienia - nie wiem.
Ostatnio edytowane przez Cień ; 28-07-2011 o 11:07
Nie masz po co zmieniac body. Kup obiektyw Macro o ktorym pisalas (co zreszta tez nie jest konieczne).
Zmiana body nic nie wniesie do Twoich zdjec. Przy takich zastosowaniach (robieniu zdjec do bloga) nie potrzebujesz ani wiecej megapixeli, ani innych udogodnien z nowszych modeli, szkoda wyrzucac kase na cos co nie bedzie Ci potrzebne.
Lepiej za te pieniadze kupic lepsze szklo (Nikkor'a zamiast Tamrona), albo kupic np jedna, dwie, lampy blyskowe i nauczyc sie ich uzywac.
O te 6mpix sie nie martw, spokojnie mozna z nich robic odbitki A4, a jak ktos chce to i plakat A0 i bedzie OK.
Ostatnio edytowane przez Maver ; 31-07-2011 o 11:54
--
Pozdrawiam
Krzysztof Zagórski
Dzień dobry,
Przepraszam, że zniknęłam tak bez uprzedzenia, życie mnie zabrało.
Bardzo dziękuję Wam za wszystkie rady.
Postanowiłam zostać przy Nikonie. Niedawno dokupiłam sobie szkło do Makro (Nikkor 60mm) i efekty są bardziej niż zadowalające.
Po obronie pracy miagisterskiej zamierzam kupić D7000. Dlaczego? Myślę, że po prostu będzie mi się wygodniej na nim pracować plus kwestia lepszej matrycy, która na pewno przyczyni się do przyjemniejszej pracy z RAWami. Ostatnio udało mi się zebrać kilka zleceń komercyjnych i znalazłam kilka ułatwień w tym aparacie, które się przydadzą.(no dobrze, mój Pan mi zafunduje nowe body).
Jeszcze raz, wiem, że późno, ale dziękuję Wam za życzliwość!
ps. teraz obrabiam zdjęcia na LightRoom3, wersja studencka programu to jest to
Ostatnio edytowane przez Atria ; 21-09-2011 o 17:30
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
