Czy byłoby wielkim problemem dodać do tych zdjęć choćby wycinki z exifa? Znaczy tak jak ta pierwsza galeriaZamieszczone przez p13ka
![]()
Czy byłoby wielkim problemem dodać do tych zdjęć choćby wycinki z exifa? Znaczy tak jak ta pierwsza galeriaZamieszczone przez p13ka
![]()
Nie nie byłoby, aczkolwiek musiałbym trochę nad tym posiedzieć bo ACDSee nie dodaje z automatu info o EXIF podczas przygotowywania albumu HTML. Za pierwszym razem przygotowałem fotki kotów wyłącznie w celu pokazania na forum (dlatego były wycinki z EXIFa, które pracowicie kopiowałem i wklejałem w "notes" każdej foty a poza tym zdjęć było dużo mniej) natomiast te zdjęcia z pikniku były przeze mnie wrzucone dla znajomych i przy okazji, na pytanie Przemka o szeroki kąt, dałem do nich linka.
E. To się nie kłopoczZamieszczone przez p13ka
Generalnie mi się zdjęcia też podobają jak na tę cenę szkła i zakres ogniskowych
![]()
Zgodnie z tym co napisałem wrzuciłem 3 pełnowymiarowe zdjęcia w jpeg (kompresja 90%) tu: http://republika.pl/p13ka/piknik1/ . Dodałem też wycinki z EXIF.Zamieszczone przez Przemek Białek
Pozdrawiam!
Ja tez jestem zadziwiony... tym bardziej ze wlasnie na dluzszych ogniskowych szklo tracia na jakosci, wiec skoro te co p13ka pokazywal z kotow sa z dluzszej ogniskowej a tak dobrej jakosci to te krotsze sa jeszcze lepsze. I to widacZamieszczone przez Przemek Białek
![]()
[ Dodano: Czw Wrz 09, 2004 11:57 pm ]
Chyba czas zmienic program przygotowujacy galerieZamieszczone przez p13ka
. Niezmiennie polecam Arlesa - bez problemu wyciaga wszelkie dane z exifa itp.
Może trafił mi się dobry egzemplarz Sigmy 18-125a może szlifowanie moich umiejętności foto przynosi wreszcie jakieś efekty 8)
Naprawdę za rozsądne pieniądze fajne i poręczne szkiełko.
Dzięki p13k. Jestem już szczęśliwym posiadaczek tego szkiełka i zaczyna mi pasowaćzwłaszcza ogniskowa co do silniczka od af to głośny, ale przeboleje
![]()
Pochwal się jakimiś zdjęciami (szczególnie na dłuższym końcu).Zamieszczone przez maxpp