16-35 f/2.8L II vs 24L f/1.4 II

[dreamstorm]

Cóż, 2 body z 2ma stałkami najczęściej używanymi to połączenie jakości i uniwersalności. Niestety nie na każdym evencie można sobie pozwolić na wyglądanie jak obwoźny tragarz.

Musisz sobie też zadać pytanie na jakim etapie jesteś:
http://www.wykop.pl/ramka/301773/eta...oju-fotografa/

[kedazi]

mam oba.. i jednak wole 24 na stale a 16-35 do szerokich ujec np w tancu grupowym typu "zorba"
jak masz 24 mm to musisz przed pstryknieciem pomyslec.. a jak masz 16-35 to najpierw krecisz zoomem pozniej pstrykasz a na koncu podczas łobróbki sie wkur..asz.
jak dla mnie oba szkla sa swietne ale jedno nie jest wstanie w 100% zastapic drugiego jak i odwrotnie..
pzdr

[Nippy]

Wiem, ale budżet ograniczony więc póki co trzeba kupić jedno. Coraz bardziej skłaniam się do 24mm.

[Pikczer]

I dobrze :-)

[Sunders]

I dobrze :-)

Też tak uważam

[darnok]

mam 17-40L i 24L i odkąd 24L podpiąłem pod FF to zapomnialem o innych szklach... jakosc wynagradza wszelkie niedogodnosci.

posiadanie stalki oprocz samozadowolenia wspomaga ruch i sprawność fizyczna ze względu na nożny AF puki mam siły zoomy idą na strych...

[rog]

Problem ze stałeczkami zaczyna się w momencie, gdy fotografujemy eventy i nie jesteśmy jedynym fotografem na placu boju... ;-) Jeden krok w tył i ktoś wpycha się przed nas, a my mamy w kadrze plecki.

[darnok]

Problem ze stałeczkami zaczyna się w momencie, gdy fotografujemy eventy i nie jesteśmy jedynym fotografem na placu boju... ;-) Jeden krok w tył i ktoś wpycha się przed nas, a my mamy w kadrze plecki.

dlatego w tym celu nosi się monopoda lub cieżkiego heliosa do rozpychania "baranów"

[rog]

Ja rzucam starym Vivitarem 70-210 f/3.5 ;-)

[Pikczer]

Wszystko ma swoje przeznaczenie ale dla wiekszosci smiertelnikow stalki w swojej "utrudnionej uzytecznosci" wystarczaja