16-35 f/2.8L II vs 24L f/1.4 II

[Matsil]

Do zabaw z małą GO lepsze są chyba dłuższe ogniskowe

Nie koniecznie, np. 24L może ostrzyć z kilkunastu cm i GO jest na prawdę płytka. Efekt jest super, teleobiektywy są do czegoś innego...

Mam 16-35II oraz 24L II. Miałem 35L oraz trochę bawiłem się 14L II.
Moje wnioski są takie:
14L II można spokojnie odpuścić na rzecz 16-35L II, no chyba że 16mm to dla kogoś jeszcze zbyt wąsko, bo trzeba pamiętać że 2mm daje jednak wyraźną różnicę

Ja wyszedłem dokładnie z tego samego myślenia. 16-35 jest uniwersalniejsze.

Mam 24L II. W związku z tym, że na wycieczki najczęściej nie chce mi się taszczyć 17-tki zastanawiam się nad dokupieniem zooma. Myślałem nad 17-40L/czytałem, że go miałeś przed zakupem 16-35L II/.

Też zamieniłem 17-40 na 16-35. Jak pisze MMM przepaści nie ma, ale 16-35 jest wyraźnie ostrzejszy i lepszy na końcu, także o 1mm szerszy co rzeczywiście widać.
Normalnie bym go nie zamieniał, ale brat mnie mocno molestował, żebym odsprzedał mu 17-40 .