Pokaż wyniki od 1 do 10 z 109

Wątek: 16-35 f/2.8L II vs 24L f/1.4 II

Widok wątkowy

  1. 02-11-2013, 11:36 #28
    Sunders
    Sunders jest nieaktywny
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie Odp: 16-35 f/2.8L II vs 24L f/1.4 II

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Mam 16-35II oraz 24L II. Miałem 35L oraz trochę bawiłem się 14L II.
    Moje wnioski są takie:
    14L II można spokojnie odpuścić na rzecz 16-35L II...
    Mam 24L II. W związku z tym, że na wycieczki najczęściej nie chce mi się taszczyć 17-tki zastanawiam się nad dokupieniem zooma. Myślałem nad 17-40L/czytałem, że go miałeś przed zakupem 16-35L II/.
    MMM czy twoim zdaniem z przeznaczeniem wyłącznie do fotografii turystycznej jest sens "szarpać się" na 16-35L II
    Ostatnio edytowane przez Sunders ; 02-11-2013 o 11:39
    http://maciejko.net/cbsearch/ :wink:
    Odpowiedz z cytatem Odpowiedz z cytatem
« Tokina 28-70 f/2.8 lub 28-80 f/2.8 jako tania alternatywa T/S 28-70 | Canon 17-85 Serwis w Bydgoszczy »

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

Zasady na forum