16-35 f/2.8L II vs 24L f/1.4 II

[Nippy]

Stało się... Nabyłem jednak 16-35. Niestety spośród kilkunastu przetestowanych 24mm, żaden obiektyw nie chciał współpracować dobrze pod kątem AF z moim body (5D), w przeciwieństwie do 16-35, które za każdym razem trafia w punkt. Zoomowi, rzecz jasna, daleko do stałki pod kątem jakości obrazu, ale moim zdaniem lepszy zoom z trafnym AF, niż jakościowo lepsza stałka z nieprzewidywalnym i nietrafnym AF.

[nowart]

Z tym "daleko" to bym aż tak nie przesadzał. Nawet gdyby była w pewnych aspektach lepsza od zooma to pamiętaj, że Twoje szkło jest znacznie lepsze w wielu innych, choćby w zakresach od 16-23 i 25-35

[Nippy]

Słowa "daleko" użyłem w odniesieniu głównie do jakości na f=2.8 oraz dystorsji. Dla mnie 16-35mm na bokach sporo odstaje od 24mm, co jest oczywiście zrozumiałe. Dystorsja też mniejsza na 24mm. Na zoomie, jedynie 16mm jest praktycznie bez dystorsji. Tak się złożyło, że dziś wykorzystałem zooma w studiu focąc na 35mm, dwudziestkączwórką byłoby za szeroko, więc obiektyw się przydał i wiem, że w wielu sytuacjach jeszcze się przyda, chociażby w zakresach, których nie posiada 24mm

[tomdz]

Widzę Nippy, że przebiłeś i mnie w przebieraniu (a nowart mnie nazywa wybrednym typem ) Aż tak źle było z tym AFem? Widzę, że porównujesz oba lensy na f/2.8 - przy tej przysłonie GO na 24L jest już naprawdę duże i nie sądzę, bym przy tak przymkniętym szkle miał problem z trafianiem...

Na f/1.4 powyżej 2 metrów czasem lekko spudłuje (średnio pewnie jakaś 1 na 4/5 klatek), przy czym skala pomyłki jest taka, że po pomniejszeniu do 800px prawie nigdy jej nie widać. Jak już pisałem - wydaje mi się, że ten lekki jitter jest związany z tym, że czujniki widzą głębie jak przy f/2.8. Duży wpływ na celność ma to, jaki procent kadru zajmuje fotografowany temat.

Z bliskich odległości (w sensie koty, przedmioty, postaci od pasa w górę) praktycznie 99% jest bez zarzutu.

[szuler]

za to przysłona 1.4 na 24 bezcenna i do tego można zrobić cropa do 35 szczególnie na matrycy 5d2 nie ma problemu

[ARN]

za to przysłona 1.4 na 24 bezcenna i do tego można zrobić cropa do 35 szczególnie na matrycy 5d2 nie ma problemu

Ale cropa do 16-23 nie zrobi

[Lisor]

... popykałem sobie z 24 L kilka razy w Fotojokerze i zauważyłem dla mnie niewytłumaczalne zjawisko; rzeczona L-ka trafiała w cel przy przesłonie F1,4 a nie chciała np przy lekkim domknięciu, takim powyzej F2. Ciekawe ?

[Kolaj]

... popykałem sobie z 24 L kilka razy w Fotojokerze i zauważyłem dla mnie niewytłumaczalne zjawisko; rzeczona L-ka trafiała w cel przy przesłonie F1,4 a nie chciała np przy lekkim domknięciu, takim powyzej F2. Ciekawe ?

Widocznie cierpiał na dolegliwość znaną jako Focus Shift. Poczytaj tutaj:

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=73714

[Lisor]

... z uwagą i z przerażeniem przeczytałem wątek o pływającym focusie.

Wychodzi na to, że trza przebierać w tych L-kach jak w ulęgałkach, żeby trafić na normalnie działającą sztukę. Duże ryzyko kiepskiego zakupu.
Osobiście przerobiłem sześć obiektywów Canona w proporcji; trzy z L , trzy zwykłe i każdy trafiał normalnie. Ten mógłby być siódmym, ale nie będzie, bo nie mam ochoty szarpać się z serwisem.

[szuler]

to i może mój coś takiego ma zdjęcia na 1.4 są dla mnie o niebo lepsze niż na 1.6 i 1.8 od 2.0 już się znów poprawia no ale ja go kupiłem dla tego 1.4
spróbuj otworzyć 16-35 na którejkolwiek ogniskowej poniżej 2.8