Pokaż wyniki od 91 do 100 z 109

Wątek: 16-35 f/2.8L II vs 24L f/1.4 II

Widok wątkowy

  1. #22
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie Odp: 16-35 f/2.8L II vs 24L f/1.4 II

    Cytat Zamieszczone przez BigMan Zobacz posta
    a może 14L 24L i 35L

    Ciągle jestem w rozterce bo mam 35L i wybór pomiędzy 16-35L a 24L jest tylko pozorny bo przecież potem będzie potrzeba UWA i kusic zacznie 14L. Stąd też rozsądne jest chyba rozumowanie:
    masz kasę --> weź 24L bo i tak dokupisz 14L
    "nie masz kasy" --> weź 16-35L wyjdzie taniej
    Hmmm, tu wybór jest rzeczywiście trudny. Mam wszystkie wymienione poza 14L. Na pewno za 16-35 przemawia uniwersalność. Jest też moim zdaniem bardzo ostry jak na zooma, ale 14L po prostu wymiata. A 24L jest wręcz genialny. Jak kogoś stać, to tylko stałki.

    Cytat Zamieszczone przez Mojlo Zobacz posta
    Podepnę się pod temat, również zastanawiam się nad zakupem 16-35 , czy jest jakaś istotna różnica w jakości obrazowani pomiędzy wersją I i II? I kusi mnie cenowo i filtrem 77mm
    Jedynki nie miałem, ale słyszałem i czytałem wiele opinii, że 2-ka jest wyraźnie optycznie lepsza. Czy dużo? Zależy czego oczekujesz. Jedno jest pewne, do jakości stałek obydwojgu bardzo daleko.
    Ostatnio edytowane przez Matsil ; 02-11-2013 o 00:24
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •