40D czy 550D ?

[dzidofon]

Matryca 18 Mp daje wyjątkowo rozdzielczy obraz, pod warunkiem, że obiektyw jest w stanie jej sprostać.

To jest bardzo istotny warunek, o czym zresztą napisałem :-). Kolega nie napisał jakie ma te szkła, powiedział tylko że ma...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Matryca 10 Mp nie da tej ilości szczegółów, co 18 Mp.

Pod warunkiem zastosowania dobrych szkieł ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja np. boleję nad niemożnością otrzymywania RAW w mniejszej niż maksymalna rozdzielczośći i RAW 10 Mp byłby dla mnie z pewnością bardzo dobrym rozwiązaniem. Wiąże się z tym mniejsze wymaganie aparatu od obiektywów i wzrost ilości satysfakcjonujących zdjęć, bo z tym na 550D jest u mnie kiepsko: matryca tak wyłapuje wszelkie błedy ostrzenia i nieostrości ruchowe, że szlag może człowieka trafić. Zejście na połowę rozdzielczości w momencie robienia zdjęć leczy przynajmniej z połowy powodów do frustracji i dwa razy więcej obiektywów okazuje się być dobrymi szkłami, ale można je zapisać tylko w JPG, co przy katastrofalnych czasem błędach pomiaru światła przez puszkę dobre nie jest.

To po co kupiłeś takie body, w którym musisz się męczyć z 18-megowymi RAW-ami? ;-))) Mówisz że tyle szczegółów można uchwycić taką matrycą, a za chwilę "korygujesz" pisząc to co powyżej...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Może chodziło o cale? Albo jednego zera zabrakło?
Z 5 mpix można A3 bez problemu robić, jeżeli matryca jest dobra.

Dokładnie :-). Niejeden raz robiłem odbitki (co prawda A4 a nie A3) z 5-megowej matrycy Fuji S5600 i były świetne... A to przecież dość leciwy już sprzęt. Jednak ma u mnie dożywocie :-).