40D czy 550D ?

[atsf]

Szczerze współczuję! Jam mam chory kręgosłup i nie mogę się nadziwić ludziom, do których nie dociera, że kalectwa się nabawiają przeważnie na własne życzenie. Nadchodzi ono z wiekiem i jest zapłatą za głupoty popełnione w młodości.
Kolega ma Nikona D300x z gripem. Pięknie to leży w łapie, po założeniu SB900 się prawie nie czuje lampy w sankach (punkt krytyczny przekroczony i odczucie wagi się nie zmienia), ale jak to trochę potrzymać w zwisie, bo się nic na planie nie dzieje, to łapa odpada, albo pasek usiłuje łeb z płucami oderżnąć. Koń na westernie ma lżejszą robotę, niż fotograf z takim czymś.
Jest jeszcze taka kwestia ergonomiczna: jeżeli potrzebujesz odrywać oko od okularu, aby sprwdzić nastawy lub je zmienić, bo info w celowniku jest do tego niewystarczajace a guzików za dużo, to jest to powód, aby Twoje mięśnie i stawy pracowały w większym zakresie i nie dochodziło do przeciążeń pracą w jednej pozycji. Kiedyś robiąc bardzo duże zlecenia na kompie w PS, gdy lewa ręka naciskała tylo Ctrl, Alt i Shift doprowadzilem się do takiego przeciążenia lewego łokcia i mięśni przedramienia, że pół roku chodziłem na rehabilitację.

[sebfoto]

No to ja się odezwę.
Ja takiego klamota posiadam i marzę przy każdej robocie o lekkim aparacie.
Mam przewlekłe zapalenie nerwu łokciowego od dźwigania w jednej łapie klamota z całym osprzętem. Czasem 15 godzin na dobę.

Zatrudnij ludzi do noszenia 'klamotów' lub poza pracą zafunduj sobie siłownie. Nie wspominam o 'sportowym trybie życia'.
Mega przesadzacie.

[Fotofil]

Zatrudnij ludzi do noszenia 'klamotów' lub poza pracą zafunduj sobie siłownie. Nie wspominam o 'sportowym trybie życia'.
Mega przesadzacie.

Sądzisz że przesadziłem?
Jak już będziesz miał z górki na tym ziemskim padole, to wrócimy do dyskusji. Hmm, tylko mnie już raczej nie będzie.

[atsf]

Sądzisz że przesadziłem?
Jak już będziesz miał z górki na tym ziemskim padole, to wrócimy do dyskusji. Hmm, tylko mnie już raczej nie będzie.

Ja mam z górki (1961), więc rozumiem doskonale

Gdzieś się tu rozmywa całkowicie to, o co chodzi w tym wątku i jemu podobnych, a mianowicie o to, że ktoś poprosił o pomoc w dokonaniu wyboru.
Naszą rolą, czyli Tych, Którzy Już Wyboru Dokonali jest przedstawić swoje punkty widzenia na sprawę, a nie żreć się między sobą i usprawiedliwiać się z naszych wyborów. Zaprawdę mądre to i sprawiedliwe, słuszne i zbawienne będzie, jeżeli się od tego powstrzymamy. To nie ja mam przyjąć punkt widzenia sebfoto, ani on mój, lecz ten, który pytał ma sobie wyrobić zdanie na podstawie naszych zdań i guzik nam do tego, jakiego wyboru w efekcie dokona. Nie powino nam zależeć na formowaniu wzajemnie zwalczających się klubów posiadaczy a to xD, a to xxD czy xxxD i strojeniu swoich piórek.
Człowiek w obliczu podejmowania decyzji musi dokonać redukcji zaczynając od tego, na co go ewidentnie nie stać, poprzez to, co mu ewidentnie nie będzie potrzebne, a potem tego, co mu się może tylko okazyjnie przydać i na końcu zostaje to, co mu się przyda zawsze. Najbardziej profesjonalny sprzęt najcięższego kalibru w 90% pracuje jak najtańsza wydmuszka, a takiego zawodnika, który przez tydzień nie ponosi się z błota, a nad głową fruwają mu końskie kopyta albo opony samochodów, to ja jeszcze nie spotkałem- chyba tylko dla tego, że takie imprezy nie trwają non stop;-)

Bardziej od ergonomii i pancerności aparatu wybory determinuje jakość obrazowania, bo tu poszczególne kategorie sprzętu wykazują potężne różnice. To nie te czasy, kiedy na robotę można było zabrać Nikona F5, a na wycieczkę Nikona EM z tym samym obiektywem i zdjęcia wychodziły tej samej jakości. Były też czasy, kiedy producenci dążyli do tego, aby maksymalnie profesjonalne korpusy miały jak najmniejszą masę (vide OM-4). Dzisiaj, jeżeli komuś nie pozwala na to budżet i jest dodatkowo w stanie się pogodzić z może gorszą jakością obrazowania w niższej kategorii sprzętowej, to nie ma co go naciągać na zakup rzeczy większych, droższych i cięższych, bo to wszystko nie stoi w miejszcu, znowu będzie jakaś rewolucja w sprzęcie i najprawdopodobniej lada moment wszyscy zostaniemy ze sprzętem starej generacji w łapach oblizując się na to, co przyniesie nowy. A nie chce mi się wierzyć, że sprzęt profesjonalny do usranej śmierci planety będzie tak wielki i potężny, jak jeszcze dzisaj.

[trajbus1]

a jak się mają możliwości matrycy 40D do 500D ?

[Merde]

a jak się mają możliwości matrycy 40D do 500D ?

Mają się... jakoś. O co ty właściwie pytasz?

[trajbus1]

jak jest z jakością zdjęć z 40D vs 500D. ?

[krolewicz]

jakość będzie podobna, tyle że mniej megapikseli (15 vs 10)

aczkolwiek 10 aż nadto w większości zastosowań

[atsf]

a jak się mają możliwości matrycy 40D do 500D ?

Mam nadzieję, że odpowie Ci ktoś, kto to wie z autopsji a nie z cudzych testów. Ja raptem parę zdjęć zrobiłem na korpusach innych, niż 550D, więc na ich temat wolę nic nie pisać, natomiast mogę coś o matrycy 550D.

Wszystko zależy od motywu i ekspozycji. Jak motyw jest na pełen kadr i ekspozycja nie wymaga korekty, a obiektyw ostro rysuje i nie trzeba mocno podostrzać, to do ISO 1600 zdjęcia są w pełni akceptowalne. Ale, gdy trzeba jednocześnie doświetlić programowo i podostrzyć, to szumy od ISO 200 wzwyż mogą być już wkurzające, a gdy jeszcze się zdjątko mocno kropnie, to bardzo wkurzające w widoku 100%. Oczywiście, są jakieś techniki usuwania szumów lepsze od oferowanych przez DPP, ale one generalnie i tak poprawiają tylko obrazy o małej ilości drobnych detali, bo trudno jednocześnie skasować szumy i utrzymać wysoką ostrość włosów czy ptasich piór i mamy albo-albo. Reasumując, jak się da zrobić zdjęcie w tej skali, która nas zadowala i nie będzie ono wymagało poprawek, to będzie OK, a w przeciwnym wypadku można mieć już zastrzeżenia co do szumów w obrazie i to od bardzo niskiego poziomu ISO. Jednakże rozdzielczość matrycy nawet przy ISO 400 odszumianym standardowo, o ile zdjęcie jest ostre, jest imponująca. Samo podostrzanie i sama korekcja tonalna nie powodują aż tak widocznego pogorszenia jakości obrazu, jak występując razem.

Robienie zdjęć na połowie rozdzielczości eliminuje większość tego, co nas irytuje, czyli drobne nieostrości ruchowe i niewielkie błędy nastawienia ostrości, trzeba się tylko dokładniej przymierzyć do ekspozycji, nawet zastosować bracketing, bo tracimy możliwość zapisu w RAW.

Unikam jak mogę doradzania, co można zrobić np. w Photoshopie, albowiem uważam, że jeżeli ktoś się waha nad zakupem aparatu za 2000 zł, to doradzanie mu zakupu dodatkowego oprogramowania za ponad 3000 zł to lekka przesada

[mlaskota]

jakość będzie podobna, tyle że mniej megapikseli (15 vs 10)

aczkolwiek 10 aż nadto w większości zastosowań

Dokładnie, a do tego 40D ma większy i jaśniejszy wizjer co skutecznie odpycha mnie w dalszym ciągu od trzy cyfrowych korpusów nie wspominając o ergonomii użytkowania, na minus można zaliczyć wagę ale do tego już się przyzwyczaiłem.