24-70; 24-105

[Metus]

hmmm chyba, że mówisz o filharmonii :P wtedy.. I-szy rząd ok

[muflon]

hmmm chyba, że mówisz o filharmonii :P wtedy.. I-szy rząd ok

Przejrzałem swoje fotki koncertowe (adres w stopce, 'Events')... 70-200 używany w całym zakresie, a gdy chciało mi się brać 50/1.4 albo 24-70 to dla nich też się znalazła robota.

[_ARTI_]

Może ktoś z Wawy posiadający 24-70 przyłączy się do niedzielnego
testu ? http://canon-board.info/showthread.php?t=7976

[muflon]

A ja właśnie mam w ręku moje 24-70 i 24-105 kolegi Po krótkim teście na statywie (przy kiepskim świetle co prawda) i ogólnym obmacywaniu porównawczym:

- 24-105 jest naprawdę super. Od f/4 do f/5.6 nie ma dużej różnicy w ostrości.
- od f/5.6 w górę różnica między obiektywami jest pomijalna
- na szerokim końcu 24-70 jest trochę lepszy (przy tej samej przysłonie). Przy 70mm 24-105 wygrywa.
- 24-105 jest naprawdę szerszy o jakieś 1-1.5 milimetra na szerokim końcu i kilka mm w okolicach 70.
- IS działa, dokładnie tak jak można się spodziewać ;-) bez niespodzianek.
- Niezbyt podoba mi się sposób realizacji osłony p-słonecznej. Osłona jest mała, szeroka, i montowana na wysuwającym się końcu. Pod tym względem 24-70 z jego dużą osłoną i wysuwającą cześcią obiektywu, jednak ciągle "schowaną" w osłonie jest duuużo przyjemniejszy.
- No, lżejszy jest trochę :-)

Uwagi o jakości oczywiście dotyczą tych dwóch egzemplarzy i mojego kulawego testowania - dlatego też żadnych sampli nie wrzucam

Nie żebym zaraz biegł do sklepu ;-) ale naprawdę mi się to szkiełko podoba. Nie jest to dla mnie powód, żeby się pozbyć 24-70, ale gdybym teraz kupował obiektyw w tym zakresie, to byłby trudny wybór

[Jurek Plieth]

Nie żebym zaraz biegł do sklepu ;-) ale naprawdę mi się to szkiełko podoba. Nie jest to dla mnie powód, żeby się pozbyć 24-70, ale gdybym teraz kupował obiektyw w tym zakresie, to byłby trudny wybór

A ja tak się zastanawiam, czy Canon nie ma zamiaru zastąpić czymś tego 24-70? Bo tak naprawdę to przecież szkło do analoga.

[muflon]

A ja tak się zastanawiam, czy Canon nie ma zamiaru zastąpić czymś tego 24-70? Bo tak naprawdę to przecież szkło do analoga.

Może jakaś "wersja II"? Taki lifting, jak 70-300IS (nie DO).

[Jurek Plieth]

Może jakaś "wersja II"? Taki lifting, jak 70-300IS (nie DO).

Wolałbym coś co się "wcześniej zaczyna" niż 24 mm. No ale po wejściu 5-ki można w to wątpić, bo chyba z założenia do cropa przeznaczone są EF-S? Przebolałbym i ten 24-70, gdyby nie te wątpliwosci co do jego jakości optycznej przy cyfrze.
W ten oto sposób nie mam obiektywu o którym mógłbym śnić

[adamek]

Kurcze. 20-70/4 (może być 2.8 ) to moje marzenie. Oczywiście do pełnej klatki.

[fotofx]

mam 24-70 i szyja mnie boli

[sandr]

A ja już po dylematach ,
od wczoraj cieszę się 24-105/4 i mogę śmiało podpisać się pod opinią Viteza - jest to naprawdę niezłe szkło dla amatora (w moim przypadku z 350D). Prawdę mówiąc lektura CB nie ułatwia podejmowania decyzji o zakupie, człowiek nabywa tutaj oprócz wiedzy sporą dawkę cudzych wątpliwości i uprzedzeń. Zamiast więc cieszyć się już na starcie, cały wczorajszy dzień pstrykałem jak głupi różne dziwolągi - na szczęście tylko po to, aby dzisiaj wieczorem przyjąć do wiadomości, że wszystko jest OK .

Ups, chodziło oczywiście o opinię muflona.
Pozdr.