28 1,8 czy to jest mydło?

[DAWIDSON]

Oczywiście ze stoi w polu. Dlaczego mialaby nie stać? Zdjęcie jest mocno i umiejętnie święconej,a nie wklejane.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

[krisnrj]

jak Boga kocham, chyba mi przejdą stałki na dłuższy czas
nie wiem czy opchnięcie 17-85 i zakup sigmy 17-50 nie dałby lepszego rezultatu....

[saer]

DAWIDSON - nie stosuję zabiegów wklejania/doklejania postaci, czy elementów do tła przy robieniu swoich zdjęć... nawet do tego stopnia że wolę analizować na bierząco pogodę na icm.edu.pl, gonić za chmurami, przygotowywać scenografie do jednej klatki i czekać na "ten" moment, godzinę czy światło aby cyknąć zdjęcie niż robić to sobie w photoshopie...
żeby nie być gołosłownym akurat tego RAW'a mogę wyjątkowo udostępnić przez to że zdjęcie było już na wielu językach od strony technicznej:

www.pietraszewski.pl/download/_MG_0853.CR2

pozdrawiam

[myslidar]

I tak zaraz się okaże, że saer ma jakiś cudowny program do sklejania 2, a najlepiej kilku RAWów w jeden.. :-D

[merida]

Widać bardzo rozbieżne opinie na temat tego szkiełka.Jak dla mnie jest naprawdę świetne za swoją kasę,ale tylko na ff,bo już na cropie mnie nie zachwyca. Wg moich odczuć af działa tak szybko jak 85 1.8 i równie pewnie.Po prostu trafia i nie pamiętam nie trafionego zdjęcia z tego szkła.Używając jako głównego szkła 50mm tutaj mam szerki kąt dającym fajne możliwości w małych pomieszczeniach.Kupiłem skalibrowaną sztukę i jestem zachwycony.Do tego jest ono bardzo lekkie i nie pozorne. Żeby nie być gołosłownym podrzucam dwa linki z czego jedno zdjęcie robione w bardzo ciemnym pomieszczeniu ( f1.8, 1/25s , iso1600) czego przy węższym szkle bym nie utrzymał .
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...07e6cb133.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...ec22f78df.html

[DAWIDSON]

nie będę się sprzeczał, jeżeli sam autor potwierdza - ale zdjęcie bardzo sztucznie wygląda, fakt faktem - "ścieżka" między zbożem też nie naturalna, dlatego zdjęcie wygląda jak modelka na tle fototapety z lat osiemdziesiątych.

Jeżeli chodzi o problem założyciela wątku, jezeli tyle osób potwierdza dobrą jakość obiektywu 28/1.8 - to nie pozostaje mu nic innego jak oddanie sprzętu do kalibracji albo wymiana body na 5dII.

[saer]

a tak by the way odnośnie samego szkła to uważam, że jest rewelacyjne do szerokich kadrów na pełnej klatce. u mnie ostrzyło już od 1.8 więc w pełni używalne od pełnej dziury jak ktoś świeci lampami to od f/4 to już w ogóle nie mam pytań, bo bardzo dobrze rysuje. polecam bo sam przez rok używałem

[N00bek]

Jeżeli chodzi o problem założyciela wątku, jezeli tyle osób potwierdza dobrą jakość obiektywu 28/1.8 - to nie pozostaje mu nic innego jak oddanie sprzętu do kalibracji albo wymiana body na 5dII.

Haha, głupi dowcip

Wymieniać korpus żeby to z jednego szkiełka wyciągnąć. Jeśli szkło jest nowe to lepiej skalibrować. Tym bardziej iż pod 5dmkII czy mark I może mieć ten sam problem.

[Kanghoy]

To ja wrzucę sampla z małej odległości. Egzemplarz mój(i Saera bo to jego byłe body i szkło)
Prosto z puchy, bez wyostrzania[w LR suwak na 0, chyba że on wtedy dodatkowo rozmywa, tego nie wiem]

źródło

Po wyostrzaniu

źródło

Crop 100% z centrum f 1.8.

[krisnrj]

case closed - oddałem do sklepu - btw cała akcja robiona w fotoformie - wiem że nie którzy mają złe doświadczenia z tym sklepem, ale ja narzekać nie mogę. ze wszystkiego co w regulaminie mają sie wywiązali.


no i widzę że jak oddałem to teraz pojawiają się głosy że szkiełko jednak super

nie wiem czy z sigmą jednak nie zawalczę - skoro nowsze i dedykowane do cropa to powinno się sprawdzić lepiej(gratisy w postaci pokrowca, osłony p słonecznej oraz dłuższej gwarancji pominę...), 5D kupować na razie nie będę - chyba że sie pojawi w cenie bez vat to tak i wtedy 50D idzie pod młotek :]

jak z rozrzutem tych sigm? Brać bez obaw z netu wysyłkowo i kalibrować? bo na miejscu to słabo z dostępnością :/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@merida
to pierwsze zdjęcie z dziewczynką to chyba jednak nie trafił af...

to jak sobie już pokazujemy dywany to i ja mam:
3 z ostrzejszych fotek, nie jestem pewien czy któreś nie na mAF nie robiłem:
http://imageshack.us/g/37/mg6515.jpg/

gdyby tak było częściej a nie raz na 6 może 7 zdjęć...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aaa nic nie ruszane - tylko wywołane naturalnie.