[antosik9525]Witam i o ocenę pytam ...

[antosik9525]

moim skromnym zdaniem ... efekt był zamieżony z dużą przesłoną i dużym ISO ... ale spróbuję zmiejszyć iso kosztem zmiejszenia przesłony ... aczkolwiek wydaje mi sie że wówczas zachwieją mi równowagę światła samochodów przy długim czasie naświetlania ...

3 zdjęcie faktycznie .. jestr trochę ... z****, zepsute przez to że w kadr weszła lampa uliczna i kilka drzew ... niestety nie mogłem ich wyciąć do zrobienia zdjęcia .. a w tym zdjęciu zalezało mi głównie na światłach samochodów na skrzyżowaniu w widoku trochę z góry i trochę jak by z boku ..
-------------------------
dla wyjasnienia ... statyw był ... wężyka nie ... samowyzwalacz był ...

[bebop]

moim skromnym zdaniem ... efekt był zamieżony z dużą przesłoną i dużym ISO ...

z dużą przesłoną to porażka jeżeli efekt zamierzony, bo straciłeś na jakości. powyżej f13 to jakość spada... ostrość, kontrasty... chyba że celowo chciałeś zaniżyć jakość ;-) na prevce www nie widać, będziesz widział na odbitce 20x30), jeżeli zrobisz...

duże ISO - duże szumy. szczególnie przy małym świetle... chyba że taki był plan...

dla wyjasnienia ... statyw był ... wężyka nie ... samowyzwalacz był ...

czyli piwo dla mnie. może być Heineken ;-)

[antosik9525]

z dużą przesłoną to porażka jeżeli efekt zamierzony, bo straciłeś na jakości. powyżej f13 to jakość spada... ostrość, kontrasty... chyba że celowo chciałeś zaniżyć jakość ;-) na prevce www nie widać, będziesz widział na odbitce 20x30), jeżeli zrobisz...

Hmmm zdjęcie, zdjęcia zostały wywołane w formacie 20x30 i efekt zamierzony został osiągniety .. bo zdjęcia wyglądają jak by były to obrazy.
oczywiście pomijajć zdjęcie 3 gdzie dopiero po odebraniu odbitki zobaczyłem niebieskie ufo [prawa-góra] i drugie mniejsze ufo przy lampie.
ale to jest chyba wada słabej jakości obiektywu.


piwo proponuję Żywca ... ale w płocku ..

[b'Art]

Jedna uwaga: nie domykaj tak przesłony. Powyżej 11 już spada jakość obrazu. Ponadto tak wysokie iso też szkodzi. Najlepiej f8 i iso100 do nocnych.

Ale tylko w kicie Tomasz?

[bebop]

Ale tylko w kicie Tomasz?

nie. 17-40L też tak ma. Adamek podał gdzieś na forum receptę: połowa przesłony dostępnej dla obiektywu. jeżeli min. to f22 to f11 jest rozsądnym, dobrym wyborem. póki co to się sprawdza ;-) choć przyznam, że widziałem zdjęcia ze średniego formatu z f45, i było uzasadnienie dla takiej przesłony (ostre elementy pierwszego planu i ostrość po horyzont).

[akustyk]

nie. 17-40L też tak ma. Adamek podał gdzieś na forum receptę: połowa przesłony dostępnej dla obiektywu. jeżeli min. to f22 to f11 jest rozsądnym, dobrym wyborem. póki co to się sprawdza ;-)

zasada kciuka mowi: przymkniecie o 2-3 dzialki od pelnej dziury. dla 17-40/4 to akurat wypada przy f/8 do f/11. w przypadku 50/1.8 troche dalej, ale na tym polega zasada kciuka, ze jest niedokladna

inna regula kciuka mowi, ze w cyfrze mozna przymykac slabiej. GO relatywnie i tak wystarczy (w odniesieniu do ustalonego kata widzenia jest odpowiednio wieksza niz w 35mm), a refrakcja pojawia sie wczesniej (tez relatywnie do kata widzenia). i w druga strone - im wiekszy format, tym mocniej trzeba przymykac

to tez jest oczywiscie regula kciuka

choć przyznam, że widziałem zdjęcia ze średniego formatu z f45, i było uzasadnienie dla takiej przesłony (ostre elementy pierwszego planu i ostrość po horyzont).

zwykly Biometar 2.8/80 po przymknieciu do f/45 (teoretycznie, bo on sie bodajze na f/22 konczy) pozostawia wciaz dziurke prawie 2mm srednicy (80/45). jeszcze daleko, zeby na powaznie zagrala na zdjeciach refrakcja.
dla porownania - 17-40 w najszerszym ustawieniu takie samo otwarcie samo osiaga przy f/9.5, a przeciez uzywa sie go z powodzeniem do f/13 i f/16 i jakosc jest co najmniej znosna
a jak sie wezmie cyfrowe UWA rzedu 12mm i przymknie do f/11 to dziurka robi sie juz bardzo malenka. a zdjecia nadal daja rade f/16 z Tokiny 12-24 w 12mm wyglada zupelnie dobrze