Canon ma stabilizacje i nieco lepszy AF. wiec jako posiadacza Sigmy 18-125 trudno mnie przekonac, ze 28-135 IS bedzie gorszy w swietle zastanym od 18-200
Oczywiście masz prawie-racjęZamieszczone przez akustyk
Canon ma stabilizacje i nieco lepszy AF. wiec jako posiadacza Sigmy 18-125 trudno mnie przekonac, ze 28-135 IS bedzie gorszy w swietle zastanym od 18-200
Bo przecież są metody (darmowe i płatne) na wykonywanie fotografii w takim świetle obiektywami bez IS, wynaleziono je zanim pojawił się IS w głowie projektanta.
Bylebyśmy w tej dyskusji jednak nie poszli w stronę zdjęć w kościele lub innych równie ciemnych miejsc z intrygującym światłem zastanym, gdzie za chwile się okaże, że jedyny "naznaczony" obiektyw to 50/1,4 albo coś takiego.
Powiedzcie mi jeszcze który by się lepiej sprawdzał na np. turniejach tanecznych w zestawie z 300D i Speedlite 430EX. Szczerze mówiąc to skłaniałem się bardziej do Canon'a, ale 1250pln za Sigmę z papierami daje do myślenia
Mniemam, że na turniejach tanecznych "tematy zdjęć" :wink: szybko się poruszają. Logicznym wydaje się Canon. Ma szybszy AF (USM), który nadąży za nimi.
pytanie do akustyka
zastanawiam się nad sigmą 18-125 DC ostatnie testy photozone są wręcz porazajace rozdzielczości prawie przy wszystkich ogniskowych od 1500 do 2000 lwph troche gorzej wypada sigma 18-200 ale tez bardzo dobrze , czy faktycznie tak dobre są te obiektywy, zauwazyłem ze focisz sigmą 18-125 ????????
to na PW sie wysyla
18-125 to nie jest zly obiektyw, ale daleki od 8-go cudu swiata jaki z niego zrobiono w tym tescie. nie wiem jak ta rozdzielczosc miala by sie przekladac na ostrosc/kontrastowosc zdjec, ale moj egzemplarz 18-125 wymaga przymkniecia do f/8~f/11 zeby na odbitce 20x30 osiagnac przyzwoita ostrosc. a jak poloze Ci obok odbitke z Sigmy i z Canona 1.8/50 to bezblednie rozpoznasz ktora jest ktora, nawet nie zastanawiajac sie chwile nad podpowiedziami.
jak potrzebujesz uniwersalnego obiektywu do pracy na dworze, to jak najbardziej. do swiatla zastanego wybieralbym cos innego
Podepnij sobie oba obiektywy , zrób testy. Ja miałem podpietą ta sigmę (notabene nagroda EISA) ale foty z niej są bardzo przecietne. Canon to zawsze Canon a przy 135 i drgajacych rączkach moze byc już problem. IS działa bardzo fajnie . Mialem to mozliwość ocenić przy innym obiektywie 70-300 . Jak nie musisz nie pakuj się w ta sigmę . Poczytaj też trochę testów. Jam mam fajna tabelkę w excelu , może ci pomóc. Jak dasz e-mail to ci prześle.
Piotr
A powiedzcie mi czy to prawda, że IS pożera dość dużo mocy i bateria zdycha po 40-50 zdjęciach? Słyszałem też, że z obiektywów cyfrowych (EF-s, albo właśnie ta Sigma) wychodzą lepsze zdjęcia, podobno nawet kolory są lepsze w co trudno mi jakoś uwierzyć. Macie z tym jakieś doświadczenia?
To prawda że obiektyw Z IS jest bardziej prądożerny, chociaż nie aż tak bardzo
Canon
Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem