Canon 28-135 f/3.5-5.6 IS, czy Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC.

[KMV10]

Canon ma stabilizacje i nieco lepszy AF. wiec jako posiadacza Sigmy 18-125 trudno mnie przekonac, ze 28-135 IS bedzie gorszy w swietle zastanym od 18-200

Oczywiście masz prawie-rację
Bo przecież są metody (darmowe i płatne) na wykonywanie fotografii w takim świetle obiektywami bez IS, wynaleziono je zanim pojawił się IS w głowie projektanta.
Bylebyśmy w tej dyskusji jednak nie poszli w stronę zdjęć w kościele lub innych równie ciemnych miejsc z intrygującym światłem zastanym, gdzie za chwile się okaże, że jedyny "naznaczony" obiektyw to 50/1,4 albo coś takiego.

[vahu]

Powiedzcie mi jeszcze który by się lepiej sprawdzał na np. turniejach tanecznych w zestawie z 300D i Speedlite 430EX. Szczerze mówiąc to skłaniałem się bardziej do Canon'a, ale 1250pln za Sigmę z papierami daje do myślenia

[KMV10]

Nie mam doświadczenia z turniejami tanecznymi więc się nie wypowiadam.

[tomalxx]

Powiedzcie mi jeszcze który by się lepiej sprawdzał na np. turniejach tanecznych...

Mniemam, że na turniejach tanecznych "tematy zdjęć" :wink: szybko się poruszają. Logicznym wydaje się Canon. Ma szybszy AF (USM), który nadąży za nimi.

[margo7355]

zastanawiam się nad sigmą 18-125 DC ostatnie testy photozone są wręcz porazajace rozdzielczości prawie przy wszystkich ogniskowych od 1500 do 2000 lwph troche gorzej wypada sigma 18-200 ale tez bardzo dobrze , czy faktycznie tak dobre są te obiektywy, zauwazyłem ze focisz sigmą 18-125 ????????

[akustyk]

zastanawiam się nad sigmą 18-125 DC ostatnie testy photozone są wręcz porazajace rozdzielczości prawie przy wszystkich ogniskowych od 1500 do 2000 lwph troche gorzej wypada sigma 18-200 ale tez bardzo dobrze , czy faktycznie tak dobre są te obiektywy, zauwazyłem ze focisz sigmą 18-125 ????????

to na PW sie wysyla

18-125 to nie jest zly obiektyw, ale daleki od 8-go cudu swiata jaki z niego zrobiono w tym tescie. nie wiem jak ta rozdzielczosc miala by sie przekladac na ostrosc/kontrastowosc zdjec, ale moj egzemplarz 18-125 wymaga przymkniecia do f/8~f/11 zeby na odbitce 20x30 osiagnac przyzwoita ostrosc. a jak poloze Ci obok odbitke z Sigmy i z Canona 1.8/50 to bezblednie rozpoznasz ktora jest ktora, nawet nie zastanawiajac sie chwile nad podpowiedziami.

jak potrzebujesz uniwersalnego obiektywu do pracy na dworze, to jak najbardziej. do swiatla zastanego wybieralbym cos innego

[Nene]

Podepnij sobie oba obiektywy , zrób testy. Ja miałem podpietą ta sigmę (notabene nagroda EISA) ale foty z niej są bardzo przecietne. Canon to zawsze Canon a przy 135 i drgajacych rączkach moze byc już problem. IS działa bardzo fajnie . Mialem to mozliwość ocenić przy innym obiektywie 70-300 . Jak nie musisz nie pakuj się w ta sigmę . Poczytaj też trochę testów. Jam mam fajna tabelkę w excelu , może ci pomóc. Jak dasz e-mail to ci prześle.
Piotr

[gzak]

No włąśnie problem w tym że mogę mieć nową Sigmę za niecałe 1300 pln i się zastanawiam, czy warto skorzystać z takiej okazji, czy lepiej dołożyć ok.700 pln i kupić Canon'a z IS i USM.

Ja polecam Canona, ale nie jestem obiektywny, bo 28-135 mam, a z Sigmy tylko fotki na PBase widziałem.... :grin:
Niemniej z Canona jestem bardzo zadowolony, IS jest naprawę użyteczny, chociaż w przypadku konkursów tanecznych może nie za bardzo się przydać...

Ja 28-135 IS, nowego, z gwarancją kupiłem za 1700PLN, więc różnica nie powinna wynieść aż 700 zł...

[vahu]

A powiedzcie mi czy to prawda, że IS pożera dość dużo mocy i bateria zdycha po 40-50 zdjęciach? Słyszałem też, że z obiektywów cyfrowych (EF-s, albo właśnie ta Sigma) wychodzą lepsze zdjęcia, podobno nawet kolory są lepsze w co trudno mi jakoś uwierzyć. Macie z tym jakieś doświadczenia?

[KMV10]

Jeszcze nie kupiłeś obiektywu? Masz ciepliwość