135 mm do makro - ktory lepszy?

[robson]

Chce kupic jakiegos manuala do makro, i zastanawiam sie nad Penatconem 135/2.8 i popularnym Sonarem 135/3.5
Co bedzie lepsze. Czytalem sobie troche w archiwum, ale intersuje mnie po prostu, ktory z tej dwojki jest lepszy.
Z gory dzieki za pomoc

[gabaro]

Sonnar. Chyba nie ma nic lepszego.

[akustyk]

Sonnar. ladniej rysuje, jest ostrzejszy, bez porownania bardziej kontrastowy i ma lepsze kolory

sam zamienilem Pentacona (choc bez MC) na Sonnara

[Andee]

Hmm... ciezka sprawa

Ponizej 2 moje fotki jedna z Sonnara a druga z tanszego Porsta 2.8/135... ktora jest ktora sam nie wiem... Fotki roznia sie troche swiatlem (nie obiektywu) wiec ocena moze byc troche utrudniona.

I na koniec pytanie, dlaczego 135mm?

źródło

źródło

[robson]

Hmm... ciezka sprawa



I na koniec pytanie, dlaczego 135mm?

Poniewaz to jest najpopularniejsza ogniskowa na tym frum

[Andee]

Ale czy aby manualna i do makro? Bo widzisz do makro naistotniejsza jest wg mnie rozdzielczosc optyczna obiektywu a nie jego ogniskowa. Sonnar jest OK, ale duzo lepsze efekty da obiektyw do sredniego formatu z pierscieniem lub pierscieniami dystansujacymi...

[Tomasz Golinski]

Oczywiście, że z pierścieniami, ale ogniskowa jest istotna, żeby zbyt blisko nie podchodzić do robala. Być może trochę dłuższy jeszcze mogłby być.

[Andee]

Sonnar daje odwzorowanie 1:1 w okolicach 70cm jak dla mnie to troche za duzo a powyzej wystepuje juz degradacja obrazu. Idealne jest jak dla mnie okolo 30-35cm, a tak ostrza obiektwy w okolicach 80mm.

[Tomasz Golinski]

ale to już trzeba chyba na parę centymetrów do celu podejść? Zresztą degradacja następuje wcześniej w sonnarze: http://zfmat.uwb.edu.pl/tomaszg/foto..._7373.jpg.html straszne CA się porobiły w obszarze OOF. Ale jak dla mnie to skala z 135mm jest wystarczająca.

[robson]

no ale to ma byc tez tanie... jesli znacie alternatywe dla sonara, to prosze o propozycje makro mam zamiar pstrykac sporadycznie, wiec nie bede kupowal szkiel po 2000 zeta...