jakie rozwiązanie makro do kita 18-135 ?

[browar]

Witam!
Chodzi mi o tani sposób na makro, wiem , że było już sporo dużo o tym na forum,jednak nie znalazłem nic co dotyczyłoby "dostosowania" do makro kita 18-135.
Po lekturze forum widzę dla siebie dwa rozwiązania :
- Raynox 250
- pierścienie

Czy ktoś z Was korzystał z tych rozwiązań z w/w obiektywem?
Szczególnie jeśli chodzi o pierścienie to zastanawiam się czy nawet jak założę wszystkie 3 naraz to wystarczy do uzyskania dobrego powiększenia obiektu, bo ten obiektyw ma normalną minimalną odległość ostrzenia od 45 cm więc nie wiem czy nawet z pierścieniami będzie można mocno zbliżyć się do obiektu?

Co o tym myślicie ?

Biorę jeszcze pod uwagę zakup do tych pierścieni (lub raynoxa) kita 18-55 bo ten ma już normalną znacznie mniejszą odległość ostrzenia , ale drugiej strony trochę bez sensu bo będę miał dwa kity ?

[airhead]

Czy ktoś z Was korzystał z tych rozwiązań z w/w obiektywem?
Szczególnie jeśli chodzi o pierścienie to zastanawiam się czy nawet jak założę wszystkie 3 naraz to wystarczy do uzyskania dobrego powiększenia obiektu, bo ten obiektyw ma normalną minimalną odległość ostrzenia od 45 cm więc nie wiem czy nawet z pierścieniami będzie można mocno zbliżyć się do obiektu?

Co o tym myślicie ?

Biorę jeszcze pod uwagę zakup do tych pierścieni (lub raynoxa) kita 18-55 bo ten ma już normalną znacznie mniejszą odległość ostrzenia , ale drugiej strony trochę bez sensu bo będę miał dwa kity ?

założenie wszystkich pierścieni na szkłach do 100mm sprawi, że odległość ostrzenia będzie w obiektywie. nie martw się o to, bo na pierścionkach uzyskasz skalę pewnie i 5:1.

chciałem jeszcze sprostować Twoje informacje: nie chodzi wcale o "zbliżanie się do obiektu" tylko wręcz przeciwnie - uzyskanie dużej skali odwzorowania jak najdalej od niego

[browar]

Hmmm, czyli jeśli dobrze Cię rozumiem to z tym kitem i pierścieniami pośrednimi powinno być wszystko cacy ? dzięki

[airhead]

Hmmm, czyli jeśli dobrze Cię rozumiem to z tym kitem i pierścieniami pośrednimi powinno być wszystko cacy ? dzięki

jeśli chodzi o powiększenie i jakość to tak, ale obiektyw makro jest nieporównywalnie wygodniejszy i szybszy.
podpowiedź: jeśli chcesz przymknąć obiektyw elektroniczny, to musisz go odłączyć w czasie przyciskania podglądu głębi ostrości.

[kajtek19891]

podpowiedź: jeśli chcesz przymknąć obiektyw elektroniczny, to musisz go odłączyć w czasie przyciskania podglądu głębi ostrości.

Bądź kupić pierścienie z przeniesieniem automatyki. :wink:

[browar]

@airhead
jasne , że obiektyw makro jest najlepszym rozwiązaniem jednak dla mnie cena na razie zaporowa.

a konkretnie to myślę o czymś takim takim :

http://allegro.pl/pierscienie-auto-m...609664724.html

@plraven
ale sprawdzałeś z tym właśnie kitem 18-135 ?

[browar]

i taki kierunek chyba obiorę ...

rozumiem , że zgadzacie się, że pierścienie to lepsze rozwiązanie do tego kita niż raynox ?

[N00bek]

No właśnie nie z tym. Ale różnic wielkich nie będzie. Wydasz nie wiem 200 PLN zamiast iluś tam i już kierunek będziesz widział, czy to ci się podoba czy nie.

Kupienie przejściówki z potwierdzeniem i szkiełka m42 da taką samą kwotę. Tylko pytanie czy AF jest aż tak bardzo potrzebny przy makro?

[jacam]

Ja bym zaczął od raynoxa, szybki montaż, brak stary świata, jakościowo też ujdzie. Od razu zyskujesz dosyć dużą skalę odwzorowania.

W pierścieniach tracisz światło, a to jest problem w makro gdzie trzeba obiektyw trochę przymknąć, no i AF może głupieć, choć i z raynoxem może się to dziać.

Co do AF, bardzo w makro się przydaje, pozwala mi robić dobre zdjęcia bez statywu.
W plenerze przydaje się coś co jest zwarte, zajmuje mało miejsca i nie trzeba tym delikatnie operować. Dlatego nie przemawiają do mnie pierścienie odwrotnego mocowania, mieszki, itp.

[J.J.]

Nie wiem skąd taka opinia, że przy makro AF nie jest potrzebne. U mnie AF działa. Z Tamronem 180mm i z trzema pierścieniami. I wcale obiekt nie musi być super oświetlony.