Z ciemnej strony mocy na jasną, czyli z N na C

[N00bek]

na temat N i C znam taką teorie że N robi się lepiej zdjęcia a C lepsze... Ja osobiście za nić nie zmienił systemu

Mogę Ci powiedzieć, że każdy zmienia wedle mody/stylu/powinności/czy nawet swobody. Wolna wola i każdy może sobie wybrać. Faktem jest, że nikon ma bardzo dobry AF, a ten w D300 jest po prostu boski.
Owszem w Canonie także znajdziemy świetny AF w jedynkach, ale idąc dalej tym tropem i kierując się ceną jedynki, to w nikonie można także niezły sprzęt zakupić.

Jak ktoś wspomniał powyżej: nikon ma sporo szkieł dla amatorów, ale niestety półki wyższa kosztuje bardzo dużo.
Canon natomiast nie ma już takiego wyboru przy amatorskich szkłach, ale można zakupić tanie L-ki.
Biorąc pod uwagę, że amator nie zawsze kupi FF i najczęściej posługuje się cropem, to nikon ma troszeczkę przewagi. Jeśli chodzi o zawodowca, to jak będzie trzeba wydać więcej, to wyda

[Matsil]

na temat N i C znam taką teorie że N robi się lepiej zdjęcia a C lepsze...

Ja znam to trochę inaczej: nikon robi dobre aparaty a canon zdjęcia .

Owszem w Canonie także znajdziemy świetny AF w jedynkach, ale idąc dalej tym tropem i kierując się ceną jedynki, to w nikonie można także niezły sprzęt zakupić.

No właśnie w 1-ch, a nikon świetny AF daje w aparatach kosztujących tyle co canonowski xxxD.

[jaremo15]

Ja znam to trochę inaczej: nikon robi dobre aparaty a canon zdjęcia .

Ja znam teorie że Canon robi dobry sprzęt a Nikon dobre zdjęcia.

A wracając do tematu to AF w D300 to bajka i bez sensu jest wymiana na 7D.

[Goomis]

Ja znam teorie że Canon robi dobry sprzęt a Nikon dobre zdjęcia.

i to jest od dawien dawna funkcjonujące powiedzenie. Zostało mi przedstawione jak kupowałem pierwsze lustro - wybór padł na 300D i już tak zostałem przy C.

Mając Nikona na pewno nie pracowałbym na LR. W ogóle LR robi dziwne rzeczy z barwą. C1 tu wypada sporo lepiej - chyba będę musiał się przerzucić...

@N00bek
Widzę, że sportu w TV nie oglądasz. Włącz pierwszy lepszy mecz i oszacuj stosunek białych rurek do czarnych. Nikt mi nie wmówi, że Nikona się do sportu bierze... Co prawda od czasu D3 nikon na tym polu odgryzł Canonowi kawałek tortu, ale to tylko pomniejsze agencyjki, albo Ci co mają prywatnie sprzęt. Nadal przewaga C jest. Jednak zmiana systemu dla dużej agencji to ekonomiczne samobójstwo. Nie wyobrażam sobie, że nagle np. Reuters zmienia Canona na Nikona (choc dla mnie byłoby fajnie bo bym się chętnie wokół tej wyprzedaży zakręcił :-D )
Odkąd Canon wymyślił USM odtąd niepodzielnie króluje w fotografii sportowej.
1D i białe telasy zawsze będą mieć przewagę.

[Sławek]

A wracając do tematu to AF w D300 to bajka i bez sensu jest wymiana na 7D.

Ale priorytetem autora wątku była jakość zdjęć a nie jakość AF.

[maczetka]

Ale priorytetem autora wątku była jakość zdjęć a nie jakość AF.

no to niech sie przesiada.

[Grand.]

Goomis, "szlachty zawsze było mniej"

Co do szkieł, w tym momencie mam niestety tendencję spadkową, jeszcze niespełna rok temu pracowałem na tandemie N24-70 & N70-200, posłużyły mi później do zakupu pierwszego auta (B1). Możliwe że był to błąd, jednak przewijając się przez stałki, które nie spełniły żadnych moich oczekiwań, doszedłem do zachwalanego tamrona. I rzeczywiście jest za co go chwalić. Gdyby nie fakt, że przestano traktować mnie i moją pracę poważnie, nie chcę tutaj nadmieniać kto, za co i dlaczego, zapewne teraz siedziałbym już na FF z D700. W końcu przestałem "bawić się" w fotografie zarobkową i tak od czasu do czasu zrobię coś dla jakiegoś klubu, jakąś małą sesyjkę plenerową, nic szczególnego. Ten tamron mi wystarcza, jest wręcz rewelacyjny w porównaniu do większości szkieł, nawet nikonowskich, jakie posiadałem, a było ich całkiem sporo. Natomiast zaczęły mnie prześladować te kolory z canona, których za chiny ludowe nie wyciągne w żaden sposób w CNX czy LR, no nie ma bata, nie mogę i już. Ze społeczności N jest zaledwie kilka osób, z tysięcy zarejestrowanych userów którzy potrafią, lecz pilnie strzeżą swojej tajemnicy. Na prawdę, to nie jest żadna bajeczka Po oględzinach 50 i 7D, zachwycony nie jestem (Prózc kolorów). Mieliście racje, to nie ten pancerny sprzęt co D300, odnoszę wrażenie że to puszki z niższej klasy. Nikon oferuje mi o wiele lepszy i pewniejszy AF, 51 punktów naprzeciw 19 w 7D, o czym wcześniej nie wiedziałem, to nie to samo. Co do AWB, nie używam, nie zauważyłem różnic. Ergonomia do której nie przywyknę nigdy. Myślę że taki przeskok nie ma sensu, mieliście racje. Dziękuję wam za cenne uwagi i rady, jednak nie dołączę na dłużej do waszej wspaniałej społeczności. Wracam przyklejać gumy do korpusów N i psioczyć na serwis w Warszawie

Pozdrawiam

[Bartek_902]

[QUOTE] Po oględzinach 50 i 7D, zachwycony nie jestem (Prózc kolorów). Mieliście racje, to nie ten pancerny sprzęt co D300, odnoszę wrażenie że to puszki z niższej klasy.[QUOTE]
50d napewno ... ale sorry napewno nie 7d bo to ta sama półka
Ja po przesiadce z d300 na 7d jestem bardzo zadowolony , początkowo trochę brakowało mi pewnych rozwiązań z nikona ale to nie był jakiś wielki problem tylko przyzwyczajenie po posiadaniu 3 body nikona wczesniej .
Na przesiadce straciłem sporo kasy , ale na rzecz lepszych i tańszych szkieł których nigdy nie dorobił bym się w nikonie ....

[mk20]

50 nie jest pancerna ? Pomijam fakt rozkręcania 50D i D300 ale proponuję popytać serwisantów jak wyglądają obie puszki od środka po intensywnym użytkowaniu np. dwuletnim.

[michael_key]

50 nie jest pancerna ?

Pewnie, że nie...
Po prostu zaczyna się robić kolejny wątek pt. KTÓRYM BODY MOŻNA WBIĆ GWOŹDZIA.