Nie warto, mam scianke 11mpix i dostaje lomot od 5dmkII. Bazowe iso sa w takich sciankach bardzo niskie, w mojej np iso 25.
Do cropa daja nakladki na matowke.
Powiedz czego brakuje w obrazku z 5dmkII?
Nie warto, mam scianke 11mpix i dostaje lomot od 5dmkII. Bazowe iso sa w takich sciankach bardzo niskie, w mojej np iso 25.
Do cropa daja nakladki na matowke.
Powiedz czego brakuje w obrazku z 5dmkII?
Nie wiem. Znajomy jest napalony na tą zabawę i mnie trochę tym zaraził. Taką opcją średniego formatu za tanio.Zamieszczone przez dzik
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
..
P.S. Ale jak to teraz czytam to im więcej na ten temat wiem, to tym bardziej to mnie zniechęca. Na pewno nie kupię sobie matrycy CFV-39 albo 50 bo bym musiał majątek sprzedać i być przy okazji nieźle kopniętym. Ale myślałem że 16MP jest realne, ale jak to jest niewiele większe niż matryca FX, to rzeczywiście po co?
No po prostu myślałem że porobię krajobraz na średnim formacie. Ale widać jednak że to nie warte świeczki...
Ostatnio edytowane przez Eloi ; 18-05-2011 o 01:32 Powód: Automerged Doublepost
Tylko pamiętaj, że tą magie zobaczysz dopiero na wydruku i to nie liczonym w cm tylko w metrach a do tego nie potrzebujesz cyfrowej ścianki.
Nie ma sensu, przy tym cropie to maly obrazek jest i ciezko uzyskac szeroki kat. Przy dokupywaniu scianki mozna miec tez problemy FF/BF, przy zakupie zestawu byly dobierane czasami specjalne podkladki do regulacji, ale dawali jedna wlasciwa dla tego zestawu.
Jedyna przewaga jaka sie moze rzucic to brak filtra AA, daje to troche wieksza ostrosc per piksel, ale dosc czesto pojawia sie mora. Jak ktos chce koniecznie miec 12mpix bez AA to kupic 450D ktory ma bardzo slaby, E-PL1, albo oddac 450D do usuniecia.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem