canon 5d mark II+obiektyw z cropa...

[Matsil]

Ja osobiscie jakos nie do konca wierze w "dostawanie skrzydel" przez obiektywy, ktore sa srednie na APSC a niby super na FF...

Też nie wierzyłem, na wszystkich szkłach widać dużą poprawę, ale to co zobaczyłem przy 17-40, przeszło moje najśmielsze oczekiwania. Ze szkła moim zdaniem średniego jak na realia eLki przy cropie zrobiło się bardzo fajne szkiełko na FF. Jakościowo nic mu nie mogę zarzucić, poza tym, że na 17mm może ta beczka jest przy duża, ale w przypadku 16-35 jest podobnie.
Podobnie z 50/1.4, przy cropie zadowalająca ostrość była od F1.8-2.0, także nie porywał, przy 5DII jest bardzo ostry od F1.4 (pisałem to w innym wątku), aż dziw, że takie potoczne, tanie szkło może dać taki fajny obrazek.

[plraven]

No, ale przy przejściu na FF dostajesz:
1. Shallow DOF
2. Z reguły szerszy zakres tonalny
3. Perspektywa szkła na FF
1+2+3=klimat (dostawanie skrzydeł)

[Bolek02]

No właśnie, ale ten wątek rozumiem podpinania takich szkieł i jak widać to się udaje czasem. I pytanie: czy wszystkie EF-S wyłamują lustro?

Jak wynika z konstrukcji w Canonie standard EF-S to dłuższa końcówka.
Jeśli dłuższa, to przy podpięciu do FF wchodzi głąbiej w body niż EF a co za tym idzie zbliża się wyraźnie do lustra. Zatem powoduje konflikt konstrukcyjny, którego czasem można uniknąć modyfikując obiektyw od strony mocowania.

[plraven]

No i o to pytam. Czy wszystkie EF-S mają ten problem? A jak jest w Sigmie DG vs DC, Tamronie, Tokinie itp.

[maczetka]

No, ale przy przejściu na FF dostajesz:
1. Shallow DOF
2. Z reguły szerszy zakres tonalny
3. Perspektywa szkła na FF
1+2+3=klimat (dostawanie skrzydeł)

no dobra, ale to wynika raczej z wlasciwosci puszki i FF jako takiego. nie z optyki.

co do magicznego przejscia na samej optyce to jakos nie zauwazylem. szczerze. swoja droga nie mialem znowu tak duzo szkiel EF'owych na APSC, raczej EFS'y wiec moze to to.
na 50 1.4, 85 1.8, 24-105 jakos roznica optyczna mnie nie powalila - jak juz to pogorszenie rogow, ale to efekt w druga strone ;-)
inaczej wyglada za to obrazek jako calosc - tu sie zgadzam, ze "klimat" sie zmienil. na tyle, ze na apsc juz nie wroce ;-)

[jaś]

Widzę, że brak praktyki starasz sie nadrobić tanim dowcipem ale ... nie tędy droga. Jak inni przekopywali sie przez meandry wiedzy w dziedzinie optyki, Ty najwyraźniej byłeś na wagarach i nie obrażaj mnie, bo zeby ćwiczyć szare komórki musisz je najpierw mieć
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

a na którym uniwersytecie się przekopywałeś przez te meandry optyki? praktyku? ukończyłeś jakieś studia w tej dziedzinie żeby tak pisać? fizykę? lub coś pokrewnego?

[plraven]

Zatem powoduje konflikt konstrukcyjny, którego czasem można uniknąć modyfikując obiektyw od strony mocowania.

Ale jak się odsunie obiektyw od matrycy (bo na tym obstawiam polega modyfikacja) to zmienia się charakterystyka głębi ostrości - dramatycznie się zmniejsza. Czy ta modyfikacja rekompensuje jakoś tą bolączkę? Powiedzmy ciemniej/gorzej optycznie kosztem zachowania właściwości obiektywu?

[dinderi]

Ale jak się odsunie obiektyw od matrycy (bo na tym obstawiam polega modyfikacja) to zmienia się charakterystyka głębi ostrości - dramatycznie się zmniejsza. Czy ta modyfikacja rekompensuje jakoś tą bolączkę? Powiedzmy ciemniej/gorzej optycznie kosztem zachowania właściwości obiektywu?

Obiektywu nie odsuwa się od matrycy, jedynie ucina wystającą dupkę, charakterystyczną dla EF-S. Układ optyczny pozostaje niezmieniony. Np. tak http://metku.net/?path=mods/efs/index_eng
Czasami jednak, przy zmianie ogniskowych, tylna soczewka zbyt głeboko wchodzi w przestrzeń lustra.

[sprocket73]

...Czasami jednak, przy zmianie ogniskowych, tylna soczewka zbyt głeboko wchodzi w przestrzeń lustra.

a wtedy odcinamy tylną soczewkę i już mamy obiektyw EF-S w pełni kompatybilny z FF

[maczetka]

hm... ciekawe...

prosze w takim razie o info co jest nie tak w tamtym poscie