canon 5d mark II+obiektyw z cropa...

[Matsil]

To mała kontra z życia wzięta:

Tamron 17-50 (bez VC) vs Tamron 28-75/2.8 - cena podobna

Sigma 30/1.4 vs Canon 50/1.4 (Sigma 50/1.4 kosztuje dość podobnie do 30/1.4)

C10-22 lub S10-20/3.5 czy Tokina 11-16/2.8 vs Tamron/Sigma 17-35 lub Sigma 15-30 tudzież inne szerokiego szkła z analogów (20-35 itd.)

Sigma 8-16 vs (starsza wersja) Sigma 12-24

(trochę naciągane, bo brak tu cropowego odpowiednika)
Sigma 20/1.8 (FFowe szkło, ale chodzi o ogniskowe) vs C35/2

W standardowych zoomach się zgodzę - najlepsze szkła do FF kosztują więcej. Z drugię strony w klasie koło 24-70 można znaleźć od biedy starszą tanią Sigmę 24-70 czy 24-60.

Kontra bardzo dobra, dlatego ograniczyłem się jedynie do canona .
Od dłuższego czasu po przykrych doświadczeniach z "zamiennikami" odszedłem od takich firm jak tamron i sigma, zdecydowanie preferuję canona. Pewnie są tacy, którzy się z tym nie zgodzą i mają rację, że obydwie firmy robią porządne szkła, ale ja już nie chcę doświadczać.

poza tym, ze:
is/ no is - (17-55 vs 24-70)
raczej 15-85 vs 24-105
nie mowiac juz o jakosci obudowy elek, ktore podales.

Chciałeś odpowiedniki, to masz . Tu się o budowie nie rozmawia, ale o funkcjonalności.
Co prawda 24-70 nie ma ISa, ale gdyby go miał byłby pewnie ze 3 razy droższy niż 17-55.
A nawet biorąc pod uwagę 15-85 vs 24-105 ten drugi kosztuje znacznie wiecej.
Oczywiście jakościowo wszystkie z wymienionych przeze mnie szkieł pod FF są lepsze od swoich cropowych odpowiedników, może z wyjątkiem porównania 10-22 do 17-40, te dwa szkiełka postawiłbym na jednym poziomie.