canon 5d mark II+obiektyw z cropa...

[plraven]

Nie z optyki wynika, że rejestrując więcej światła per pixel i pracując większym obszarem szkła masz mniejszy DOF i ładniejszy obrazek? Bo to są niewątpliwie rzeczy zależne od puszki (szkło jest takie samo). Już pomijam prace Lorda Rayleigh-a mówiące o "gęstości informacji" związanej z rozchodzeniem i rejestracją fali świetlnej (zależnie od wielkości szkła). No chyba, że kolokwialnie rozumiemy optyka = słoik, ale ja się z tym nie zgadzam.

[maczetka]

jesli rozumiemy optyke jako czesc fizyki to zgoda.
ale ja bym szedl w dyskusji o obiektywach raczej w strone optyka = sloik.

a w ogole fajne foty z grecji ;-)

[maczetka]

nie no, z tym DOF to akurat oczywista oczywistosc. A czy kadr beda mieli na pewno identyczny? (perspektywa i te sprawy)... ;-)

[Goomis]

Ja osobiscie jakos nie do konca wierze w "dostawanie skrzydel" przez obiektywy, ktore sa srednie na APSC a niby super na FF...

Miałem 35L jeszcze przed 5D2. Byłem załamany z obrazka ze szkła za prawie 5k PLN. Chciałem już je sprzedawac. 85/1.8 było spoko 70-200/2.8 również bardzo ok.
Po zmianie puszki obrazowanie 35L zmieniło się DIAMETRALNIE. Zupełnie inne szkiełko (ale uważam, że jakośc matrycy tez ma tu wiele do powiedzenia).
85/1.8 z bdb. szkła stało się rewelacyjne (moim zdaniem jest to najlepsze szkło w kategorii cena/jakośc jakie mam. za 1300zł jest po prostu obłędne - świetnie rysuje, szybkie, celne, fajne światło) natomiast 70-200 powiedziałbym, że bez zmian, a może nawet i gorzej.
Także zależy co podpinasz. Uważam, że FF jest stworzona do stałek.

[maczetka]

tu problem z tym, ze puszki roznia sie nie tylko rozmiarem matrycy, ale tez jej jakoscia - inne zageszczenie pikseli itp. wiec efekt samego tylko rozmiaru jest ciezko wyizolowac empirycznie

a moze sie znowu myle i pisze *******y jak jeden z kolegow byl uprzejmy zauwazyc wczesniej w tym watku...

[Bolek02]

a na którym uniwersytecie się przekopywałeś przez te meandry optyki? praktyku? ukończyłeś jakieś studia w tej dziedzinie żeby tak pisać? fizykę? lub coś pokrewnego?

Drogi Jaś-iu, tak sie sklada, ze ukończyłem jakiś czas temu Politechnikę i to w dwóch dziedzinach. Uzyskana wiedza i lata praktyki pozwalaja mi sądzić, że niestety nie masz racji. Nic na to nie poradzę, że Tobie się "coś wydaje". To nie jest wystarczajacy powód, aby braki w wiedzy maskować obrażaniem adwersarzy.
Pozwól,że na tym zakończymy ten nierówny pojedynek.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Po zmianie puszki obrazowanie 35L zmieniło się DIAMETRALNIE. Zupełnie inne szkiełko (ale uważam, że jakośc matrycy tez ma tu wiele do powiedzenia).
Także zależy co podpinasz. Uważam, że FF jest stworzona do stałek.

Też tak uważam, że na FF stałki sprawdzaja sie dużo bardziej niż na cropie.
Jeśli chodzi o wykonanie matrycy ( jej gestośc upakowania i rozmiary ) to jest to jeden z tych czynników, które odpowiadają za odwzorowanie obrazka.

[RomanS]

... obawiam się że jednak wytwórcy liczą rozdzielczość produkowanej optyki (i robią to od dośc dawna) i to się nazywa optymalizacja - obiektywy do pełnej klatki mogą mieć mniejszą rozdzielczość niż dla cropa a dla średniego formatu jeszcze mniejszą.

To co powyzej napisane, to na ogol jest prawda chyba ze chodzi o jakies bardzo kiepskie EFS-y. Znana jest zasada ze im gesciejsza matryca tym bardziej wymagajaca.

[OrzelPiotr]

Znana jest zasada ze im gesciejsza matryca tym bardziej wymagajaca.

Reasumując jeśli doczekamy się 5D MKIII z 32 mpix - jakość zdjęcia powinna być gorsza w stosunku do 5D MKII - przy założeniu, że korzystamy ze starszej generacji obiektywów ???

[jaś]

Drogi Jaś-iu, tak sie sklada, ze ukończyłem jakiś czas temu Politechnikę i to w dwóch dziedzinach. Uzyskana wiedza i lata praktyki pozwalaja mi sądzić, że niestety nie masz racji. Nic na to nie poradzę, że Tobie się "coś wydaje". To nie jest wystarczajacy powód, aby braki w wiedzy maskować obrażaniem adwersarzy.
Pozwól,że na tym zakończymy ten nierówny pojedynek.

a wyobraź sobie że nie robi to mnie żadego wrażenia, no cóż może dawali odpisywac na egazaminach, dodatkowo poziom z roku na rok leci na łeb i nie wiadomo co te dziedziny mają wspólnego z optyką pewnie nic nie zauważyłem żeby tu kogokolwiek obrażał, nie bardzo tu widze jakiś pojedynek, ja raczej robieniem zdjęc jestem zainteresowany - praktyka podpinania obiektywów mnie raczej nie interesuje, jakoś dziwnie mnie to nie zajmuje, wykładow z fizyki lub matematyki to więcej niż ja nie widziałeś i pewnie nie zobaczysz nawet jak zrobisz kolejne dwa kierunki na politechnice.
Oczywiście z przyjemnością wrzucam Cię do listy ignorowanych.

[RomanS]

Reasumując jeśli doczekamy się 5D MKIII z 32 mpix - jakość zdjęcia powinna być gorsza w stosunku do 5D MKII - przy założeniu, że korzystamy ze starszej generacji obiektywów ???

Nie koniecznie, matryca bedzie wtedy innej generacji, elekronika ja obrabiajaca tez bedzie miala wiecej do zrobienia i z "jakoscia zdjecia", -pojeciem bardzo ogolnym, moze byc jak zawsze w takiej sytuacji lepiej.
Co nie przeczy temu ze obiektywy o duzej rozdzielczosci beda wtedy lepiej pracowaly.