Centralne kadrowanie

[BeatX]

sorry, za zwloke w odpowiedzi - bylem poza miastem 2 dni, dopiero wrocilem.
czacha chcialem zakonczyc dywagacje na temat mojego kadrowania i przejsc do meritum watku, czyli do okreslenia co stanowi kadrowanie centralne, ale sprowokowales mnie swoim postem - nie pozostawiajac mi wyboru innego, jak tylko sie ustosunkowac do twoich slow ;]

stary, ale na tym opiera sie cala europejska kultura.. wiec pomysl - moze cos w tym jest? sam mowisz ze nie opanowales do konca zasad a juz chcesz tworzyc wlasne... to chyba nie tak powinno dzialac?

chcesz powiedziec ze europejska sztuka opiera sie na ladzie i pozadku?!
nie wiem skad ten wniosek ;]
ja odnosze zupelnie inne wrazenie, sztuka europejska (jak i w zasadzie swiatowa) opiera sie na przeroznych wariacjach, na odejsciu od regul, na eksperymentowaniu.
teki trend zaowazam w muzyce, w fotografii, w kinematografii, w modzie (zarowno ciuchy jak i stylizacje fryzur)
przeciez to widac golym okiem! wystarczy tylko sie rozejrzec.
nie wiem jak sprawa ma sie w ksiazkach (bo czytam raczej starsze pozycje) czy w malarstwie, ale wydaje mi sie ze trendy w eksperymentowaniu i jeszcze raz w eksperymentowaniu dotycza kazdej ze obecnie tworzonych sztuk.

nie wiem tez skad wytrzasnales ze nie opanowalem podstawowych zasad?
stary napisalem tylko i wylacznie, ze nie jestem pewiem jakie kanony obowiazuja w kadrowaniu centralnym - w fotografii fashion/glamour i chcialem to sprecyzowac, zeby byc swiadom ewentualnych bledow ktore popelniam.
poki co jak sam widzisz nikt sie do tego tematu dokladnie nie ustosunkowal i jestem pewiem ze wiekszosc podchodzi na czuja.
blagam nie wmawiaj mi, ze nie opanowalem podstawowych zasad - takie podstawy mam dawno za soba.
pomysl sobie (ale serio przez chwile wyobraz), ze sytuacja jest odwrotna - ze to ja pisze "ze skoro nie opanowales podstawowych zasad bla bla bla.." a bedziesz wiedziec jak sie czuje czytajac taki stuff :]

wszystko prawda, ale np te trzy foty dowodza, ze oczne kadrowanie masz skopane, wiec moze jednak ratuj sie tym w LR... ?

to, ze trzy moje ostatnie foty dowadza ze oczne kadrowanie mam skopane to jest tylko i wylacznie twoje zdanie czacha ;]
po prostu ono Ci sie nie podoba - spoko, nie musi - ale ty zwyczajnie nie potrafisz przecedzic tego co nie lubisz na zdjeciu, od subiektywnego ocenienia pracy.
niestety moich ostatnich zdjec nie ocenil zaden autorytet, zebym faktycznie przysiadl i przeanalizowal kwestie od poczatku.
wlasciwie to moje zdjecia ocenily zaledwie 3 osoby.. (na tym forum).
przy czym jedna jest na nie, a dwie na tak.
za malo komentarzy, zebym wyciagnal wiecej wnioskow :]

czyli potwierdzasz to co napisalem powyzej - zacznij zatem dokadrowywac przy obrobce skoro wizjerem nie do konca umiesz i nie, nie twierdze ze trzeba wszystko robic od liniki .. te rzeczy po prostu sie czuje i widzi. a jak nie to sa do tego narzedzia.

ale ja dokadrowuje zdjecia w LR
czacha odnosze wrazenie, ze ty nie mozesz przyjac do wiadomosci, ze ktos kadruje inaczej niz ty ;]
ty uzywasz linijek w LR, spoko -a ja po prostu patrze na zdjecie.
wiedz, ze przy ciasnych portretach (jakie robie najczesciej) linijki z trojpodzialu srednio sie sprawdzaja.
wazniejsze jest czy reka jest odpowiednio ucieta, czolo, noga, czy talia.
na to sie patrzy przede wszystkim w ciasnych portretach - czy kadr jest dobrze zagospodarowany, czy jest ciekawy i dobrze oswietlony - a nie czy jest rowny wzgledem lini trojpodzialu.
jak kiedys sprobujesz ciasno kadrowac modelki to zrozumiesz po jednej sesji w czym rzecz

jesli nie chcesz robic w/g ksiazek to przeciez nie musisz. szukanie wlasnego stylu jest jak najbardziej ok. ale rob tak zeby wszyscy robili "wow" patrzac na Twoje foty, a jesli nie robia to znaczy ze cos poszlo nie tak

ej to bylo ponizej pasa
sam przeciez napisales, ze w zasadzie juz wszystko wymyslono (z czym sie zgadzam) i w obecnych czasach, zeby wszyscy sie podniecali zdjeciami ktore sie wykonuje to trzeba byc wybitnie utalentowanym.
wybitnie... no ja niestety nie jestem wirtuozem fotografii i raczej nie bede.
robie prace raczej na srednim poziomie.
inna sprawa, ze jak zdjecie nie ma w komentarzu "wow" to cos poszlo nie tak?
dziwna teoria
chyba sa jeszcze inne komentarze niz "wow" (chociazby "dobre zdjecie", albo "ciekawa praca" itp)

gdybym o Twoich zdjeciach napisal ze sa zle bo sa centralne, wtedy roztrzasanie centralnych kadrow mialo by sens. ale Twoje foty nie sa ani centralne, ani skadrowane klasycznie w/g trojpodzialu. jednak blizej im do centralnosci (umiejscowenie glowy, oczu itd)

no nic, musialem sie troche nagimnastykowac i pokazac ci czarno na bialym, bo bysmy tak do konca roku sobie pisali..
oto zdjecia saer i venomen, ktore smialo mozna zakwalifikowac jako top level.
wybralem po kilka zdjec i nanioslem siatke trojpodzialu.
nalezy wyjsc z zalozenia, jaki temat przewodni zdjecia ma sie znalezc w mocnych punktach.
jezeli chodzi o portrety to bez watpienia bedzie nim glowa modela/modelki, a w przypadku ciasnych portretow beda to oczy.
(mam nadzieje, ze chociaz w tym sie zgadzamy)
teraz patrz:

źródło

źródło

źródło

(mam nadzieje, ze autorzy zdjec nie obraza sie za wykorzystanie ich materialu bez pozwolenia)

wszystkie z tych zdjec zyskaly bardzo pozytywne oceny (nawet to pierwsze dziwo sergiuszowi sie spodobalo lol) i nikt nie przyczepil sie do tego, ze linie podzialow nie zachaczaja o glowe czy oczy modelek.
sprawdzilem pod wzgledem trojpodzialowosci wiele zdjec dzisiaj.
wynik jest mniej wiecej taki, ze polowa zdjec jest rowna wzgledem lini podzialow, polowa nie.
sprawdzalem tylko i wylacznie zdjecia z dzialu "fashion/glamour/akt"
sadze, ze w innych dzialach tematycznych odsetek zdjec nie rownych liniom trojpodzialu bedzie jeszcze wiekszy (o reportazu nawet nie wspominam)

jak mi nie wierzysz to sprawdz sam jak wyglada podzial na zdjeciach innych.
mi sie juz nie chcialo przygotowywac wiecej przykladow.
wniosek z tego taki ze do trojpodzialowosci ktora tak mocno chcesz stosowac ludzie w wiekszosci podchodza bardzo luzno.
jedni stosuja.. drudzy nie - ogolnie jak to w obecnej sztuce, luz i eksperymentowanie ;]
oczywiscie mozesz zakladac, ze to ty masz racje, ze to ty stosujesz kanony ktorymi poslugiwali sie mistrzowie a inni nie i robia bledy, no ale z tym juz nie ma co argumentowac hehehe

zarzucasz mi to, ze nie wyrownuje kadrow zachowujac symetrie trojpodzialu posilkujac sie liniami LR, a sam tego nie robisz (tzn, u ciebie raz linie zachacza, raz sa obok, raz nie zachacza.. zupelna przypadkowosc)

źródło

źródło

źródło

...

stary krytykujesz moje zdjecia, ze nie kieruje sie zasadami ktorych sam nie stosujesz hehe
moim zdaniem tobie po prostu nie podoba sie moj sposob kadrowania i szukasz wyrafinowanych argumentow na poparcie swoich slow.
tylko czy aby na pewno w tym momencie dyskutujemy o bledach technicznych? czy raczej o gustach (o ktorych dyskusja jest bez sensu)
jak widzisz pokazalem ci ze wiele z prac tych najlepszych, ktore teraz - po tak zacietym bronieniu swoich racji - musisz przyznac, ze zawieraja bledy.
a krytykowac i zarzucac podstawowe bledy w kadrowaniu venomerowi, czy saer'owi to chyba nie ta liga
dlatego proponowalbym nam odejsc od tematu kadrowania moich zdjec, a tobie przejsc sie z modelka na sesje glamour i pocwiczyc techniki ciasnego kadrowania.
jest duze prawdopodobienstwo ze po takiej sesji troche odszedlbys od tego sztywnego trzymania sie trojpodzialow :P
napisze z gory, ze jak odpowiesz na moj post w formie zaczepnej, tzn. prowokujac mnie do dalszej dyskusji i odpowiedzi na twoje argumenty to rekawicy nie podejme ;]
napisalem juz wszystko to o czym mysle i co powiedzialbym ci w pub'e przy piwie.
jezeli to co napialem nie wystarczy ci do zrewidowania moich koncepcji, to po prostu dalsza dyskusja to marnowanie twojego i mojego czasu.

polm ciekawe przyklady, dzieki!
i przegladajac zdjecia ktore wkleiles wysowam hipoteze, ze centralne kadrowanie w przypadku fotografowania ludzi musi zawierac dwie cechy:
jezeli cala sylwetka, lub popiersie - kadr musi przecinac modela/modelke na dwie rowne czesci
jezeli sama twarz, to fotografowana twarz musi byc dokladnie w srodku zdjecia, aby zachowac kanon centralnego fotografowania.
takie sa moje przemyslenia po czytaniu waszych postow i przejzeniu przykladow od polm'a.
jakie sa wasze odczucia?

[Czacha]

stary krytykujesz moje zdjecia, ze nie kieruje sie zasadami ktorych sam nie stosujesz hehe

tak tez sadzilem ze skonczy sie w ten sposob. nie zrozumiales totalnie nic z tego co napislem, albo zrozumiales nie tak jak trzeba. no trudno. ja mowie pass, kadruj dalej jak kadrujesz, a ja bede staral sie omijac Twoje foty, zeby znowu nie napisac czegos niepochlebnego jesli nadarzy sie kiedys okazja to wyjasnie o co mi chodzi osobiscie, a Ty postawisz browara w ramach przyznania racji

[BeatX]

a Ty postawisz browara w ramach przyznania racji

hehehe spoko mowisz i masz
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a, no i dzieki za dyskusje!
(jedna z ciekawszych na tym forum od baaardzo dawna.. tutaj to ciagle tylko ta ostrosc obiektywow)

[model]

[...]
Do rzeczy, na necie nie moge znalezc jednoznacznego wyjasnienia tematu: jakie kanony okreslaja centralne kadrowanie przy fotografowaniu ludzi [...]

Otóż nie znajdziesz odpowiedzi na takie pytanie.

Trochę nie rozumiem dyskusji prowadzonej w tym wątku. Przecież kompozycja to nie tylko ustawienie głównego tematu zdjęcia w mocnym punkcie. To czy zdjęcie jest wykadrowane centralnie, czy oczy są w mocnym punkcie to ma tak naprawdę drugo- albo trzeciorzędne znaczenie.

Spójrzcie na to zdjęcie:

źródło

Wg reguły trójpodziału oczy nie są w mocnym punkcie. I co z tego? Zdjęcie jest tak czy siak dobrze skomponowane ze względu na szereg innych czynników takich jak np. układ linii, kolorów, głębi ostrości itd.

Jeśli chodzi o jedno oko na linii dzielącej zdjęcie (obraz) na pół, to wg mnie jest to stosowane dlatego, żeby zachować równą odległość od głowy do końca zdjęcia (obrazu), ale wykształcenia artystycznego nie posiadam, więc proszę się nie sugerować :P

[Kolekcjoner]

(jedna z ciekawszych na tym forum od baaardzo dawna..

Hmm.. jesteś pewien? Zapewniam cię, że dla wielu to jeszcze większe bicie piany niż o ostrości eLek :wink:.

[BeatX]

źródło

Wg reguły trójpodziału oczy nie są w mocnym punkcie. I co z tego? Zdjęcie jest tak czy siak dobrze skomponowane ze względu na szereg innych czynników takich jak np. układ linii, kolorów, głębi ostrości itd.

dokladnie!
to zdjecie jest wspaniale na pewno nie przez idealne poprzez przeciecie symetrii kadru tak - aby linia dzielaca kadr przechodzila przez prawe oko dziewczyny

zalozylem ten watek, bo zarzucono mi ze kadruje zbyt centralnie.
co mnie troche zbilo z tropu, bo ja przede wszystkim unikalem kadrowania centralnego i chcialem sie dowiedziec jak dokladnie rozumiec kadrowanie centralne w fotografii ludzi.
bo idac dalej tym rozumowaniem, moznaby smialo napisac ze jedno z najbardziej znanych i kultowych zdjec national geographic jest rowniez zbyt centralnie kadrowane (a wiec do poprawki)

źródło

(prosze nie oceniac ktore lepsze, tylko zwrocic uwage na zagospodarowanie przestrzeni)

pomyslalem sobie, ze moze zle pojmuje te cale kadrowanie centralne w portretach, ale chyba juz wiem dokladnie o co w tym biega (thx polm)
takze z mojej strony kwestia wyjasniona - dzieki wszystkim za udzial w dyskusji

Hmm.. jesteś pewien? Zapewniam cię, że dla wielu to jeszcze większe bicie piany niż o ostrości eLek :wink:.

na tym forum niczego nie mozna byc pewnym

[Kanghoy]

... czytałem kiedyś jakąś książkę polskiego autora. Nota bene same zdjęcia były w niej słabe, ale trójpodział i inne kompozycje były pokazane na kilku przykładach i nie zawsze te linie przebiegały dokładnie tak jak pokazałeś, czasem środkowe były bardziej w środku, czasem nie. Generalnie ja uznaje że nie ma aż tak sztywnych reguł i robię wszystko na wyczucie, a jak naprawdę nie mam pomysłu na kadr, a ktoś sobie życzy zdjęcie w danym miejscu strzelam z trójpodziału i tyle .

[Greg S]

Tak sobie czytam ten wątek, oglądam zdjęcia i nałożony na nie trójpodział i na myśl mi przyszło, że to sztywne trzymanie się tej zasady podziału jest uznawane za osiągnięcie kompozycyjnego sukcesu tak?
A gdzie złoty podział, podział ukośny i inne?
Zresztą podziały podziałami, jest masa innych czynników ważnych a czasem ważniejszych od linii czy mocnych punktów m.in równowaga, proporcje (obiektów, kolorów itd)... można by wymieniać.

Co do ostaniego porównania BeatX:
Twoje zdjęcie jest kompozycyjnie bardziej centralne od tego z NG
-procentowy obszar zdjęcia na którym jest twarz
-na Twoim zdjęciu linia wzroku (dzięki ułożeniu ramienia i przedramienia) prowadzi wzrok do centrum kadru, a nie poza np do mocnego punktu, swój udział mają też zamknięte oczy, które (otwarte) zawsze przyciagają wzrok

BeatX Przyznałeś się do nie przeczytania żadnej książki o fotografii, jeśli mogę coś polecić to np Michael Freeman - Okiem Fotografa oraz Umysł Fotografa - warto

Pozdrawiam
Dobry Teoretyk

[model]

zalozylem ten watek, bo zarzucono mi ze kadruje zbyt centralnie.
co mnie troche zbilo z tropu, bo ja przede wszystkim unikalem kadrowania centralnego i chcialem sie dowiedziec jak dokladnie rozumiec kadrowanie centralne w fotografii ludzi.
bo idac dalej tym rozumowaniem, moznaby smialo napisac ze jedno z najbardziej znanych i kultowych zdjec national geographic jest rowniez zbyt centralnie kadrowane (a wiec do poprawki)

[...]

pomyslalem sobie, ze moze zle pojmuje te cale kadrowanie centralne w portretach, ale chyba juz wiem dokladnie o co w tym biega (thx polm)
takze z mojej strony kwestia wyjasniona - dzieki wszystkim za udzial w dyskusji

Kadrowania centralnego nie należy unikać, ale też trzeba wiedzieć jak go użyć. To czy oczy w portrecie są na środku kadru, w mocnym punkcie, czy jeszcze gdzie indziej nie powinno wynikać z widzimisię autora, tylko z pozostałych elementów zdjęcia wpływających na kompozycję. Sposób kadrowania powinien być następstwem tego jak ułożona jest kompozycja na zdjęciu, a nie umieszczaniem oczu czy innych części ciała na przecięciu jakichś linii...

[polm]

Zaznaczam, że się na tym nie znam. Mimo przeczytania jakiś tam różnych książek o fotografii, nawet takich co miały w tytule kompozycja, wciąż nie umiem zrobić ładnego zdjęcia brzydkiej kobiecie. Ładnej też nie umiem, ale przynajmniej zdjęcia jakoś tam bronią się urodą kobiet. Poniżej przykład 2 zdjęć z centralnym kadrowaniem.
Pierwsze

źródło

Gdybym ja zrobił ten portret jakiemuś facetowi z ulicy i pokazał na forum publicznym to raczej by mnie za niego zjechano. Bo centralnie, widać dziurki w nosie. Do tego brak szyj, broda prawie dotyka dolnej krawędzi, góra nie ścięta. No wyszła nalana morda starego pijaka. No wyszła, ale mi się bardzo podoba, że ktoś właśnie zrobił to zdjęcia tak, a nie inaczej.
Np. tak

źródło

Drugie

źródło

Gdyby nie dłonie, to zdjęcie nie miałoby takiego uroku. Wyszedł wielce sympatyczny facet, zamiast zamyślonego poniżej amanta

źródło