Ja też jestem w szoku, ale na szczęście rzadko, bo używam 20D tylko wtedy kiedy potrzebuję 2 puszek z róznymi obiektywami, np. jakieś imprezy.

Jakość obrazka 20D jest dobra w porównaniu z nowszymi xxxd, a nawet może mieć lepsze kolory szczegółnie w miejscach niedoswietlonych i przy wyższym ISO (ale nie wyższym niż 3200 ). Jednak szumy na wyższych ISO wykazują banding. Rozdzielczość jest oczywiście wystarczajaca do wiekszości zastosowań, ale jednak ograniczona w tych (może i rzadkich) przypadkach kiedy jej potrzeba. Również DR jest trochę gorsza.

AF jest praktycznie taki sam w normalnych warunkach, ale w xxxd od 450d wzwyż o wiele lepszy w ciemnościach.

Wizjer 20D jest nieco lepszej jakości optycznej niż xxxD, ale od 450d nie ma przewagi jasności ani wielkości.

Wyświetlacz jest mikroskopijny i dla mnie dyskwalifikujący, ale dla młodego z dobrymi oczami ujdzie :razz:

Ergonomia.....może i wygodniej się trzyma, ale mniej wygodnie sie nosi.

A jesli chodzi o guzikologię - niestety nigdy nie doceniłem blogosławieństw kółka i wyświetlacza górnego z guzikami podwójnych funkcji. Po prostu zdecydowanie wolę guziki xxxD. Przepraszam.

Niestety 20D nie ma Live View. Wiadomo, że na regularny AF nie można liczyć na 100% . (Trochę lepiej jest w puszkach 1D, bo jest tam więcej miejsca). Natomiast z LV można czasem, kiedy naprawde potrzeba, i pod warunkiem, że się nie ma obu lewych rąk, wyostrzyć na 100% nawet jakimś Sigmamronem.